﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130928/2018

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Чекулаев С.А. – доверенность от 20.12.2018

от ответчика (должника): Афоньков М.С. – доверенность от 18.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16025/2019) ООО "Автолайнсистем-СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-130928/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО"Транс Юнион"

к  ООО "Автолайнсистем-СПб"

 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Юнион" (ОГРН 1166196090301; далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСистем-СПБ"  (ОГРН 1147847250143; далее – ответчик) о взыскании 2 917 771 руб. 36 коп., в том числе 2 823 662 руб. 13 коп. задолженности по договору № 1Б/2017 на оказание транспортных услуг от 20.06.2017, 94 109 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 по 31.01.2018 и с 11.02.2018 по 01.03.2018, а также 37 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом заявлены требования без учета произведенной ответчиком оплаты  в сумме 1 373 375 руб. 10 коп., что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не подписаны ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" и последнему истцом не направлялись, полномочия лиц, подписавших первичные документы истцом не подтверждены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" (далее - Заказчик) и ООО "Транс Юнион" (далее -   Перевозчик) заключен договор № 1 Б/2017 на оказание транспортных услуг (далее - Договор), по условиям которого перевозчик выделяет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованные с перевозчиком (п. 1.1.  договора).

Согласно п. 1.3. договора, услуги по настоящему договору оказываются в рамках выполнения АО "ВАД" работ на объекте: "строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив", "строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района)".

В п. 4.1. договора указано, что размер оплаты за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон.

В соответствии с п. 4.2. договора, причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются заказчиком перевозчику согласно выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с даты выставления счета за фактические оказанные услуги.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора в полном объеме.

Ответчик обязательств по оплате предоставленных истцом услуг исполнил частично, в связи с чем,  01 сентября 2018 года ООО "Транс Юнион" направило в адрес ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" письмо - досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по адресу:  191023, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 48, литер А, помещение 4Н, офис 8 (РПО№34401823081905). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (претензии), последнее  вручено ответчику 14 сентября 2018 года.      Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском,  истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате на общую сумму 3 066 375 руб., в том числе: по универсальным передаточным документам №4 от 22.01.2018г. - 750 100 руб.; по универсальным передаточным документам №6 от 31.01.2018г. - 664 950 руб.; по универсальным передаточным документам №8 от 10.02.2018г. - 706 875 руб.; по универсальным передаточным документам №10 от 20.02.2018г. - 465 400 руб.; по универсальным передаточным документам №11 от 28.02.2018г. - 479 050 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности со стороны ответчика, истец 11 марта 2019 года уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, уменьшив  их до 2 823 662 руб. 13 коп. задолженности, 94 109  руб. 23 коп. процентов за просрочку оплаты по договору по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг не изменен, не расторгнут, поэтому судебные инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 313, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика предъявленной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами. товарно-транспортными накладными путевыми листами, указанными в качестве документов, являющихся основанием для выписки счета за осуществленную перевозку.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец предъявил пять универсальных передаточных документов за период с января по февраль 2018 год, которые подписаны в одностороннем порядке Истцом, при этом УПД в адрес ответчика не направлялись.

Вопреки указанному доводу в материалы дела представлены электронные отправления, согласно которым истец направлял  адрес ответчика необходимые для оплаты документы.  

Доводы о подписании спорных документов неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Апелляционный суд отмечает, что подпись лица, подписавшего акты оказанных услуг засвидетельствована печатью ответчика.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО ""АвтоЛайнСистем-СПБ", в материалы дела не представлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорные документы, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ". Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы). О фальсификации представленных ООО "Транс Юнион"  документов в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, оттиск печати, проставленный на документах, ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" не оспорен. Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" не заявляло.

Претензий по качеству оказанных услуг  либо объемов груза ответчиком не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы ответчика об оплате за спорные услуги не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 по 31.01.2018 и с 11.02.2018 по 01.03.2018 в размере 94 109 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, при этом контррасчет процентов за пользование чужим денежными средствами ответчик не представил.

С учетом указанного выше, установив, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2019 по делу №  А56-130928/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева