АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-836/2021

19 мая 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1113804005292, ИНН 3804046120) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании задолженности по договору поставки №37/2020-закупки в размере 737 010 руб., неустойки за период с 13.01.2021 по 17.02.2021 в размере 3 758 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 815 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Исток») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Теплоэнерго») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №37/2020-закупки в размере 737 010 руб., неустойки за период с 13.01.2021 по 17.02.2021 в размере 3 758 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 815 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 04 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовое отправление №67000856925309). 

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом по юридическому адресу  что подтверждается почтовым отправлением №67000856925293. 

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

26.04.2021 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с АО «Теплоэнерго» в пользу ОО «Исток» взыскано 737 010 руб. – сумма основного долга по договору поставки №37/2020-закупки от 14.09.2020, 3 758 руб. 75 коп. – неустойка за период с 13.01.2021 по 17.02.2021, 17 815 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,  всего 761 583 руб. 75 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

12.05.2021 от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  №37/2020-закупки от 14.09.2020 на поставку каната стального двойной свивки.  Истец условия контракта выполнил, поставил ответчику товар. Однако ответчик не исполнил  обязательство по оплате товара на сумму 737 010 руб. На основании пункта 5.4 договора истец начислил АО «Теплоэнерго» пени за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №37/2020-закупки (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, по цене и в соответствии с техническими характеристиками, изложенными в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить. 

Как следует из спецификации (приложение №1) сторонами согласовано наименование товара, его характеристики, количество, а также цена. 

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные сторонами товарную накладную от 15.09.2020 на сумму 737 010 руб. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика, оттиском его печати. Указанный документ ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено. 

Сведения об оплате товара ответчиком в материалы дела не представлены.

 В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора оплата товара осуществляется покупателем в размере 100% от стоимости товара, согласованной сторонами в договоре, в течении 60 календарных дней с даты передачи поставщиком товара покупателю. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указал истец в исковом заявлении, сумма задолженности за поставленный товар составила 737 010 руб. 

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов спора.

В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 названной статьи закреплены пределы вмешательства суда в процесс состязания сторон. Так, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанной нормы вытекает и предусмотренная частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона, основные принципы судопроизводства равным образом реализуются как при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, так и по упрощенной процедуре.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

Так, согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 3 этой статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2021 ответчику в срок до 29.03.2021 было предложено представить суду  мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты,  документы в обоснование своих доводов и возражений по заявленным исковым требованиям.

К указанному сроку, а также по истечении предельного срока поступления документов в канцелярию арбитражного суда – 20.04.2021, запрашиваемые документы со стороны ответчика в суд не поступили.

При этом определение суда о принятии иска было получено ответчиком 16.03.2021.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от ответчика также не поступало.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке каких-либо ходатайств от ответчика с обоснованием своей правовой позиции по спору также не поступало. 

При таких условиях и процессуальном поведении оснований полагать, что имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств по делу у суда не имелось, следовательно, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, из анализа которых пришел к выводу о том, что доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по окончательному расчету за товар более 30 банковских дней покупателем, последний обязан уплатить пени поставщику, исчисляемую с даты получения покупателем письменного требования, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы, до момента надлежащего исполнения  соответствующего обязательства.   

Истцом произведен расчет  неустойки за период с 13.01.2020 по 17.02.2021 (36 дней) на сумму 3 758 руб. 75 коп.

В материалах дела имеется претензия от 24.12.2020, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 13.01.2021.

Арбитражным судом произведенный расчет неустойки проверен, признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 09.02.2020 между ООО «Исток» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. 

По условиям договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические услуги), а также составить исковое заявление о взыскании задолженности. 

Оплата услуг по договору составляет 10 000 рублей. 

Факт оплаты услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО1

Между тем, суд считает, что размер судебных расходов, заявленный ко взысканию на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 10 000 руб., не отвечает критериям разумности по следующим основаниям.

В постановлении ЕСПЧ от 08.11.2016 по делу «Саньи (Szanyi) против Венгрии»  обращено внимание на то, что согласно прецедентной практике Европейского Суда заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если будет доказано, что они были понесены в действительности и были необходимыми и разумными по размеру. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя принят во внимание объем выполненной им работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов, конечный результат рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 при рассмотрении настоящего дела подготовила исковое заявление, каких-либо иных процессуальных действий не совершала. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что работу указанного лица по представлению интересов истца нельзя признать сложной и трудоемкой. Дело было рассмотрено в упрощенном порядке в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок. Настоящее дело не является сложным ни по предмету спора, ни по объему доказательственной базы.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства,  а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. 

Суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на представителя до 3 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 17 815 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 737 010 руб. – сумму основного долга по договору поставки №37/2020-закупки от 14.09.2020, 3 758 руб. 75 коп. – неустойку за период с 13.01.2021 по 17.02.2021, 17 815 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,  всего 761 583 руб. 75 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                       Е.В.  Залужная