ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1151/2017

г. Севастополь

10 августа 2017 года

Резолютивная часть оглашена 07 августа 2017 года Полный текст изготовлен 10 августа 2017 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  судей Гонтаря В.И.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 при участии представителей сторон: не явились; 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Корад Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017  года по делу № А84-1151/2017 (судья Минько О.В.) по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении  Общества с ограниченной ответственности «Корад Плюс» к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с участием заинтересованного лица: Федерального государственного  унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в  лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым и г. Севастополе.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года  заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу  Севастополь о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Корад Плюс»  к административной ответственности удовлетворено.  

ООО «Корад Плюс» привлечено к административной ответственности и  назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятым решение ООО «Корад Плюс» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт, в удовлетворении заявления отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции  принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Так податель апелляционной жалобы указывает, что в судом первой инстанции в  качестве доказательств не блокировки ресурсов с информацией, распространение  которой запрещено на территории Российской Федерации принял скриншоты  приложенные к протоколу мониторинга. Однако данные скриншоты по мнению  подателя апелляционной жалобы не доказывают принадлежности указанных на них  интернет – ресурсов, к телематические связям подателя апелляционной жалобы.  

Также податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом  первой инстанции всех обстоятельств имеющих значение для дела, так в частности  податель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства бездействия заявителя, в связи с чем назначения административного  наказания в виде предупреждения является незаконным.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июня  2017 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Корад  Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года по  делу № А84-1151/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда и назначена к рассмотрению.  

30 июня 2017 года через канцелярию суда от Управления Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Республике Крым и городу Севастополь поступил письменный отзыв по доводам  апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела.  

10 и 12 июля 2017 года от Федерального государственного унитарного  предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в лице  филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» по Республики Крым и г. Севастополю (далее"Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в лице филиала ФГУП  «РЧЦ ЦФО» по Республике Крым и г. Севастополю) поступи ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

26 июля 2017 года от Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и  городу Севастополь поступили письменные пояснения по делу.  

26 июня 2017 года в судебном заседании присутствовали представитель  Общества с ограниченной ответственности «Корад Плюс», представитель Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, а также  представитель Федерального государственного унитарного предприятия  «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала ФГУП  «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым и г. Севастополе, которые дали пояснения по  обстоятельствам дела.  

Протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 26 июля 2017 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной  жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года по делу № А84- 1151/2017 отложено на 07 августа 2017 года.  

07 августа 2017 года стороны в судебное заседание явку своих представителей  не обеспечило, о дате и месте проведения судебного заседания были оповещены  должным образом. Кроме того информация о рассматриваемом деле была размещена  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной  сети «Интернет»  

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена  Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» (далее -  зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2014 Инспекцией ФНС по  Ленинскому району г. Севастополя, оказывает телематические услуги связи на  основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций № 126070 со сроком действия до 29.12.2019  года (т.1, л.д.33, 59).  

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с подпунктом «б»  пункта 4 условий Лицензии и в соответствии с подпункта «б» пункта 4 разд. XVI  Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания  

телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от  18.02.2005 года № 87, обязан обеспечить предоставление абоненту и (или)  пользователю доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет».  

В соответствии с «Временным порядком взаимодействия территориальных  органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в федеральных округах при  выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов,  подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации»»,  утвержденным 21.03.2016 года заместителем Роскомнадзора ФИО3, филиал  ФГУП Радиочастотный центр Центрального федерального округа в Республике Крым и  г. Севастополе 10.02.2017 направил в Управление Роскомнадзора по Республике Крым  и городу Севастополю протокол и акт мониторинга в отношении оператора связи  «Корад Плюс» (ИНН 

<

***>). Протоколом мониторинга от 10.02.2017 года   № 91/215 зафиксировано нарушение требований по ограничению доступа на территории  Российской Федерации к 7 адресам ресурсов в сети «Интернет» (т.1, л.д. 21-25).  

По результатам рассмотрения материалов мониторинга от 10.02.2017 года, в том  числе протокола № 91/215 установлено, что при оказании услуг связи ООО «Корад  Плюс» нарушены требования части второй статьи 15.6, части 10 статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации», пункта 5 статьи 46 Федерального закона от  07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания  телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.09.2007 года № 575, и пункта 5 условий лицензии № 126070.  

По данному факту ведущим специалистом – экспертом Управления  Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, в присутствии  законного представителя привлекаемого лица ФИО5, составлен протокол  об административном правонарушении в области связи № АП-91/2/168, копия которого  получена ООО «Корад Плюс» 14.02.2017 года, которую получила директор ООО  «Корад-Плюс» ФИО5, о чем имеется соответствующая расписка в  протоколе (т.1, л.д. 11-15).  

Считая, что в действиях ООО «Корад Плюс» содержится состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  

части третьей статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) Управление Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике  

Крым и городу Севастополь обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  заявлением о привлечении ООО «Корад Плюс» к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие  в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.  КоАП РФ, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается  нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при  осуществлении предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ)  деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.  

В силу пункта 4 лицензионных требований № 126070 от 29.12.2014 г. Общество  обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи  лицензиата, доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, прием и передачу  телематических электронных сообщений  

Пунктом 5 указанной лицензии установлено, что Общество обязано оказывать  услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

На основании подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг  связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические  услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. В  соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий  услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации,  распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ  "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также  

обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке,  предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых  коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за  соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного  Федерального закона требований.  

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон   № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим  информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается  единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен,  указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих  идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию,  распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).  

На основании пункта 12 Закона № 149-ФЗ Приказом Роскомнадзора от  21.02.2013 № 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой  автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен,  указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих  идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию,  распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации  оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Порядок получения доступа).  

Пунктом 2 Порядка получения доступа установлено, что оператору связи  обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей  информации из реестра: доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети  "Интернет", содержащие запрещенную информацию; сетевой адрес, позволяющий  идентифицировать конкретный сайт в сети "Интернет"; реквизиты решения  уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы  сайта в сети "Интернет" в реестр или реквизиты вступившего в законную силу решения  суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной  информацией.  

Получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством  обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет"  http://zapret-info.gov.ru (пункт 3 Порядка получения доступа).  

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с  применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной  удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации (пункт 4 Порядка получения доступа).  

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также  сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к  которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению  доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки (пункт 5  Порядка получения доступа).  

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с  момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в  сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской  Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению  доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить  доступ к такому сайту в сети "Интернет".  

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга ограничения  оператором связи ООО «Корад Плюс» доступа к информационным ресурсам в сети  «Интернет» установлено, что оператор связи ООО «Корад Плюс» не ограничивает  доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ,  чем нарушено пункты 1,5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи».  

Из протокола мониторинга № 91/215 от 10.03.2017 года следует, что в период  проведения мониторинга 09.02.2017 года с 00 час. 00 мин. по 09.02.2017 23 час. 59 мин.  ООО «Корад Плюс» не обеспечило блокировку ресурсов в сети «Интеренет»,  содержащего информацию, распространение которой на территории Российской  Федерации запрещено.  

Так, из протокола мониторинга следует, что доступ заблокирован не был 

к следующим ресурсам: http://growhd.tv/, http://ligastavok.com/, http://gamethrones.ru,  http://www.shopmixes.com/, http://mirror59.graniru.info/, http://news.bigmir.net/,  http://www.ynet.co.il/. Имеющиеся в материалах дела скриншоты указанных выше  ресурсов подтверждают наличие события правонарушения (т.1, л.д. 19-32).  

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать,  что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций подателем  

апелляционной жалобы не были опровергнуты обстоятельства, установленные в ходе  мониторинга.  

Кроме того, как пояснил в судебном заседании от 26 июля 2017 года  представитель Федерального государственного унитарного предприятия  «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала ФГУП  «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым и г. Севастополе согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС  перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также  сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к  которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению  доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому  времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан  ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».  

На основании пункта 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой  автоматизированной информационной системе «Единый реестр домашних имен,  указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресатов, позволяющих  идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию,  распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации  оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно  - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - реестр), утвержденного приказом  Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к выгрузке информации из  реестра ЕАИС в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к  web-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет»  http://eais.rkn.gov.ru и http://vіgruzki.rkn.gov.ru.  

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с  применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым  удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.  

Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения.  

В соответствии с подпунктом а пункта 26 Правил оказания телематических  услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575,  оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги  связи в соответствии с законодательными и иными нормативно правовыми актами  Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.  

На основании пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с  лицензией № 126070, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с  

Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Таким образом, вина общества подтверждена материалами дела и подателем  апелляционной жалобы не опровергнута.  

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции неправомерно назначено административное взыскание в виде  предупреждения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.  

В силу указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы  признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и  обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами  дела.  

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права  соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по  приведенным в жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года по  делу № А84-1151/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Корад Плюс» оставить без изменений.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   

Председательствующий  Котлярова Е. Л.  Судьи  Гонтарь В.И.  

  ФИО1