Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20821/2017

г. Владивосток

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агримент Консалтинг»,

апелляционное производство № 05АП-9305/2018 

на определение от 23.10.2018 

судьи Назметдиновой Р.Б.

по делу № А51-20821/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агримент Консалтинг»,

третьи лица: ООО «Транс Лоджистик», временный управляющий ООО «Транс Лоджистик» ФИО2,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Агримент Консалтинг» (далее – ООО «Агримент Консалтинг»).

Определением суда от 20.03.2018 в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу №А51-20821/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51- 29861/2017 по иску ООО «Агримент Консалтинг» к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о признании договора поручительства от 31.10.2014 № 805-00177/П05 недействительной сделкой и вступления в законную силу итогового судебного акта по указанному делу. 

17.09.2018 ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 20.09.2018 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено в судебное заседание на 23.10.2018.

Определением от 23.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено, с чем не согласилось ООО «Агримент Консалтинг», обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления  Банка о возобновлении производства по делу.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» привело доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагает определение вынесенным законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как указывалось ранее, производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51- 29861/2017 по иску ООО «Агримент Консалтинг» к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о признании договора поручительства от 31.10.2014 № 805-00177/П05 недействительной сделкой и вступления в законную силу итогового судебного акта по указанному делу.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2018 по делу № А51-29861/2017 вступило в законную силу 10.09.2018 – датой принятия постановления суда апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, производство по настоящему делу согласно статье 146 АПК РФ судом первой инстанции правомерно возобновлено.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов относительно неправомерности вывода суда о наличии правовых оснований для возобновления производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении должника, поскольку соответствующих извещений в адрес должника судом не направлялось, что, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям главы 12 АПК РФ и, в соответствии с положениями статей 270, 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Указанная позиция апеллянта, по убеждению суда апелляционной инстанции, сформулирована без учета положений статьи 122 АПК РФ, возлагающих на лицо, участвующее в деле, обязанность по самостоятельному отслеживанию информации о рассмотрении спора судом при наличии информации об уведомлении его о принятии к производству заявления о признании должника банкротом судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2017 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству была направлена ООО «Агримент Консалтинг» заказным письмом с уведомлением по известному арбитражному суду адресу.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», что является доказательством надлежащего извещения должника в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, при том, что представитель должника участвовал в назначенном данным определением судебном заседании 16.10.2017. 

В настоящем случае суд первой инстанции надлежащим образом разместил 20.09.2018 информацию о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в сети Интернет в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям законодательства, с учетом возникновения у ООО «Агримент Консалтинг» статуса должника с 15.09.2017 (дата принятия заявления о признании должника банкротом к производству) и его объективной осведомленности о наличии в производстве арбитражного суда дела о его же банкротстве, апеллянт, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе публикацию определения от 20.09.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что ООО «Агримент консалтинг» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте всех судебных заседаний.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возобновлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, то ФИО3 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная чеку-ордеру от 22.11.2018 (операция 133).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу № А51-20821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить ФИО3 ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2018 (операция 133) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

       Выдать справку на возврат государственной пошлины.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО4