АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2023 Дело № А40-40526/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: от ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ»: не явился, извещен, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве: ФИО1 по дов. от 24.01.2023,  

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское  городское бюро технической инвентаризации: не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А4040526/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве,  оформленного уведомлением от 30.03.2021 № КУВД-001/2020-30041666, об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленном законом порядке  

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы  Московское городское бюро технической инвентаризации  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –  Управления) от 30.03.2021 № КУВД-001/2020-30041666 об отказе в  государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное  учреждение города Москвы Московское городское бюро технической  инвентаризации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 заявленные  требования удовлетворены.  

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022  и от 26.12.2022 кассационные жалобы Управления возвращены, в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный,  принятый с нарушением норм материального и процессуального права и принять  

по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило. 

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования  кассационной жалобы поддержал.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2019 с целью  согласования перепланировки внутренних нежилых помещений объекта  недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  объект недвижимости), с кадастровым номером 77:05:0001020:3473 между  заявителем и третьим лицом был заключен договор № 94 50 303208 на  выполнение кадастровых работ с изготовлением технического плана помещений  (далее - договор), необходимого для дальнейшей цели государственного  кадастрового учета изменений и постановки на учет в Управление.  

Заявителем подано заявление о государственном кадастровом учете и  государственной регистрации прав от 21.12.2020.  

Управлением вынесено решение о приостановлении осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от  29.12.2020 вышеуказанного объекта.  

Впоследствии Управлением вынесено Уведомление об отказе  государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-30041666/2 от  30.03.2021 при постановке на государственный кадастровый учет, а также  осуществления государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного  объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:05:0001020:3473.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №  218-ФЗ) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.  

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ о недвижимости при  поступлении документов для проведения государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе,  проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных  характеристик объекта недвижимости.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный  реестр недвижимости представляет собой свод достоверных  систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и  графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра  объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав,  ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр  прав на недвижимость).  

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ подтверждение  существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими  определить его в качестве индивидуально определенной вещи подтверждается  кадастровым учетом такого недвижимого имущества. Каждый объект  

недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр  недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на  территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом  регистрации прав.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, одним из  оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.  

Требования к техническому плану установлены Приказом  Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы  технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем  сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее  подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).  

Как следует из материалов дела, заявителем был представлен Технический  план помещения от 16.12.2020 подготовленный в результате выполнения  кадастровых работ в связи: с изменением сведений о площади, и графической  части помещения с кадастровым номером 77:01:0001020:3473.  

Согласно статье 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет  собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные  в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте,  объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе,  необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта  недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения,  помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для  внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены  кадастровые номера.  

Технический план состоит из графической и текстовой частей.  Графическая часть технического плана составлена нарушение пункта 52  Требований.  

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012   № 432-ПП «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства  территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на  

строительство, и видах работ по изменению объектов капитального  строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные  характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих  лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих  земельных участков, для выполнения которых не требуется получение  разрешения на строительство», предусматривает разработку и согласование  проектной документации.  

В том числе, в части разработки проектной документации с учетом  заключения, указанного в пункте 2.2 указанного постановления, ее согласования,  получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на  производство земляных работ, обустройство и содержание строительных  площадок в установленном порядке.  

Состав проектной документации предполагает: Пояснительную записку;  исходные материалы органа технического учета и паспортизации; План этажа М  1:100 (М 1:50) с указанием: предполагаемых к сносу перегородок;  устанавливаемых перегородок; мест пробития и габаритов проемов во  внутренних стенах; мест размещения инженерного оборудования; решения по  размещению и функционированию внутреннего инженерного оборудования и  систем (кроме квартир, при необходимости); Чертежи узлов, деталей,  конструктивные решения и расчеты (при необходимости); Рабочие чертежи на  производство строительных и монтажных работ (при необходимости);  Заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности  производства планируемых работ, оформленное проектной организацией -  автором проекта дома (в случае проведения переустройства и (или)  перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с  проектом, не входящим в перечень типовых).  

Как следует из материалов дела, Управление установило, что чертеж «до  перепланировки» отличается от актуальных сведений ЕГРН.  

Согласно статье 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы  жилищной политики города Москвы» не допускается самовольные  

переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.  Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об  организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых  помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены требования к  проведению переустройства и административный регламент по предоставлению  государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки  жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и  оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или)  перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе  Москве.  

Судом установлено, что заявителем в Управление был представлен акт о  завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в  многоквартирном доме от 30.10.2019, утвержденный Мосжилинспекцией.  

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что  переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с  соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного  самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании  принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации  акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим  согласование, в орган регистрации прав в соответствии с Законом о  недвижимости.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем на регистрацию был  представлен полный комплект необходимых документов.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции и находит их законными, обоснованными,  соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим  обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  

исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и  свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судом фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А4040526/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: Л.В. Федулова  

Е.Ю. Филина