АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25607/2019

15 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, город Саратов

заинтересованные лица: 

Руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2, город Саратов,

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Саратовской области, город Саратов

Межрайонная ИФНС № 19 по Саратовской области, город Саратов,

о привлечении к административной ответственности  по части 5.1  статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, диплом обозревался,

от УФНС по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, диплом обозревался,

Межрайонная ИФНС № 19 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, диплом обозревался, 

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>), является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 410038, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем – директором  Общества с ограниченной ответственностью «Велес» с 24.03.2016 являлся ФИО2.

По состоянию на 01.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Велес» имело задолженность по платежам по налогам и сборам в размере 603 924 рублей 64 копеек (основной долг 521 849 рублей 34 копейки, по пени 51 079 рублей 85 копеек, штрафам 30 995 рублей 45 копеек).

Налоговым органом в адрес Общества были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 НК РФ: №4462 от 14.03.2019 на сумму 464 329 руб. 58 коп. (недоимка) и 10 905 руб. 83 коп. (пени); №4463 от 14.03.2019 на сумму 173 218 руб. (недоимка) и 4 281 руб. 87 коп. (пени). Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требованиях (до 03.04.2019).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника: № 79705 от 10.04.2019, №79706 от 10.04.2019.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника: № 64500001548 от 08.05.2019, №64500001588 от 08.05.2019, №1991 от 07.06.2019.

Принятые Инспекцией меры по принудительному взысканию не привели к погашению задолженности.

Административный орган пришел к выводу, что у Общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, в том числе по налогам свыше 300 000 рублей. 

На момент проведения проверки доказательств оплаты имеющейся задолженности по уплате недоимки обществом не представлено, в связи с чем, контролирующим органом установлено наличие у Общества с ограниченной ответственностью  «Велес» признаков неплатежеспособности.

Однако до настоящего времени директор Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд не обратился, меры к погашению образовавшейся задолженности не предприняты. 

В ходе проверки установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: 413241, Саратовская область, Краснокутский район, город Красный Кут, Территория Авиагородок, д. 20, кв. 17, являлся одновременно директором ООО «Велес» и ООО «Теплосистемы». 

Постановлением Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 17.01.2019 №19.18, руководитель ООО «Теплосистемы» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Теплосистемы» несостоятельным (банкротом), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18.03.2019. Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен 26.07.2019. 

Однако, руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2, меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, не приняты. Задолженность по обязательным платежам в бюджет не погашена, нормы действующего законодательства по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом не выполнены.

Таким образом, в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью  5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

02.10.2019 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 был составлен протокол №1.19 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Саратовской области. 

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица либо индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Рассмотрев материалы административного дела, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Велес» отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имеет просроченную свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, которая составляет свыше 300 000 рублей.

По состоянию на 01.10.2019 ООО «Велес» имело задолженность по платежам по налогам и сборам в размере 603 924 рублей 64 копеек (основной долг 521 849 рублей 34 копейки, по пени 51 079 рублей 85 копеек, штрафам 30 995 рублей 45 копеек), отвечающая согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Имея названную задолженность, должник заявления о признании банкротом, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд не направил.

В нарушение вышеперечисленных норм права ФИО2, являвшийся директором ООО «Велес», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Велес» несостоятельным (банкротом) в установленный срок.

В настоящее время, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2020, ФИО2 директором ООО «Велес» не является.

Суд учитывает, что на момент совершения правонарушения и проведения проверки ФИО2, являлся одновременно директором ООО «Велес» и ООО «Теплосистемы».

Постановлением Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 17.01.2019 №19.18, руководитель ООО «Теплосистемы» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Теплосистемы» несостоятельным (банкротом), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18.03.2019. Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен 26.07.2019.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях бывшего директора ООО «Велес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторность правонарушения подтверждена представленными в материалы дела документами: постановлением № 19.19 от 17.01.2019, протоколом об административном правонарушении №1.19 от 02.10.2019, а также другими материалами административного дела.

При этом вина руководителя Общества признается доказанной на основании вышеуказанных документов, в том числе, отсутствием поданного им заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Велес» банкротом в арбитражный суд.

Доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте пункт 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление от 24.03.2005 № 5), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, не относится к категории длящихся, и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом для подачи данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления постановление от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Уведомление о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО2 21.08.2019 и получено последним 27.08.2019.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. 

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. 

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13, статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Велес» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, гор. Красный Кут, тер. Авиагородок, д. 20, кв. 17, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области (г.Саратов) и ФНС России (г.Москва).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова