АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16506/2020

г. Уфа

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по  иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройхолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  290 602 руб.  

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (далее – истец, НО ФРЖС РБ, Фонд) обратилась в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (далее -ответчик) о взыскании убытков в  размере 290 602 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.09.2020.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному  истцом и соответствующему адресу, указанному в выписке из единого государственного  реестра юридических лиц, вручена адресату 05.10.2020, о чем имеется уведомление.  

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от  ответчика не поступило.  

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному  разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается в судебном заседании. 

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено.  Исследовав представленные доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела следует, 20.04.2018 между НО ФРЖС Республики  Башкортостан (истец, Заказчик, Фонд) и ООО "Стройхолдинг" (ответчик, Генподрядчик)  заключен договор генерального подряда № 18-02/471 (далее – договор), согласно которому  генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по  строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «Группа жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/6, 54/7, 54/8 в квартале № 54  микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района ГО г. Уфа РБ. Литер 2» (далее- Объект), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять и оплатить результат работ.  

В силу п. 3.1 договора генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего  комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки: начало работ  20.04.2018, окончание работ 01.11.2018.  

В силу п. 4.1 договора цена договора в текущих ценах составляет 250 644 240 руб. 

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству  объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей  документацией, графиком производства рабо (Приложение № 2), приложениями к  настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства РФ по  нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту КС-11 в срок,  предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную  эксплуатацию.  

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика от  всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны  третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего  выполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении работ и  услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и  расходов, возникшей у третьей стороны.  

Согласно п. 1.4 договора «гарантийный период» - период времени от даты  подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством  Объекта, в который Генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет  устранение всех дефектов/недостатков, выявленных Заказчиком или третьими лицами, и  являющихся следствием ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по  Договору.  

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5  лет. Началом срока действия гарантийных обязательств Генподрядчика считается дата  подписания акта приемки законченного строительством объекта.  

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по  письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и  за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся  следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену  дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также,  в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.  

В соответствии с п. 17.4. Договора кроме санкций за неисполнение обязательств по  Договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками  убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по Договору одной из сторон,  влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим  лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать  от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.  

Пунктом 17.5. Договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе  эксплуатации Объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков  

выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и  правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет  либо возмещает Заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а  также возмещает понесенные Заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с  качеством выполненных работ.  

Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства. 

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено и объекту присвоен  адрес: 

<

...>.  

Между ФИО2 (дольщик) и НО ФРЖС РБ (застройщик) заключен  договор № 071-10-5366 от 24.11.2017 участия в долевом строительстве жилого дома в  отношении квартиры, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно заключению эксперта АО «Статус» от 18.01.2019 № 18022019-2,  составленному по обращению ФИО2, объект, расположенный по адресу: 

<

...>. , кв.71 не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ,  согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет  186470,40 руб., за услуги эксперта оплачено 30000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового  заявления ФИО2 к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения  недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на  оплату услуг независимого эксперта и подачи искового заявления о взыскании неустойки  за нарушение срока сдачи квартиры, о взыскании суммы штрафа за неисполнений  требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.  

В рамках рассмотрения искового заявления в суде была назначена строительная  экспертиза, составлены заключения эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и  охраны труда» от 06.06.2019, от 25.09.2019 по результатам которого выявлены  строительные дефекты, носящие производственный характер и находящиеся в прямой  причинно-следственной связи с нарушением технологии работ. Сметная стоимость  устранения выявленных недостатков непосредственным возникших при строительстве  квартиры составила сумму 140100 руб.  

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.10.2019 по делу № 2-4303/2019 с  НО ФРЖС РБ в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков140100 руб.; штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в  размере 30 000 руб., расходов по оплате услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы  по оплате услуг по составлению претензии в сумме 3000 руб., расходы по изготовлению  дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг курьера в  сумме 500 руб.  

По инкассовому поручению в пользу ФИО2 взыскано 236600 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена  претензия исх. № 4-2570 от 21.03.2020 о возмещении убытков в сумме 290602 руб.,  оставленная без удовлетворения.  

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении вреда в порядке  регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  следующему.  

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной  

размер не установлен законом.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем  возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим  исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности,  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом.  

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения,  размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также  наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица,  по вине которого эти убытки возникли.  

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям.  

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех  мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих  обязательств и условиям оборота.  

В рассматриваемом случае материалами дела и решением Кировского районного  суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2019 по делу № 2-4303/2019,  подтверждается наличие строительных недостатков в квартире гражданина ФИО2  

Из заключения экспертизы ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»  от 06.06.2019, от 25.09.2019, принятых судом в качестве надлежащего доказательства в  рамках гражданского дела № 2-4303/2019 по иску ФИО2 к НО ФРЖС РБ,  следует, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>., кв.71 не  соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету  стоимость недостатков составляет 140100 руб.руб., за услуги эксперта взыскано с ГУП  «ФЖС РБ» 50000 руб.  

Таким образом, недостатки в квартире № 71 по адресу: 

<

...>, заявленные ФИО2, возникли вследствие нарушения строительным правил при  строительстве.  

Решением суда общей юрисдикции с НО ФРЖС РБ в пользу Мансурова Т.Б.  взыскана стоимость устранения недостатков, штраф, расходы по оплате услуг независимого  эксперта, расходов по оплате услуги представителя, расходы по оплате услуг по  составлению претензии, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения,  расходы на оплату услуг курьера.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей  и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда  на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может  быть увеличен соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период  гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных  подрядчиком работ.  

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как  производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5  лет. Началом срока действия гарантийных обязательств Генподрядчика считается дата  подписания акта приемки законченного строительством объекта.  

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по  письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и  за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся  следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену  дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также,  в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.  

Поскольку на момент рассмотрения дела № 2-4303/2019 гарантийный срок,  предусмотренный разделом 16 генерального договора генерального подряда № 18-02/471  от 20.04.2018, не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств  непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с  ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 140 100 руб. и  расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 30000 руб.  

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной  связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет  ООО "Стройхолдинг".  

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения при  рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с НО ФРЖС РБ,  являющегося заказчиком по генеральному договору, не исключает по причинам,  изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к  заказчику (ответчику) в порядке регресса.  

При этом в сумму убытков, подлежащих возмещению, не входят компенсация  неустойки и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату государственной  пошлины и услуг представителя, по составлению претензии, изготовлению дубликата  экспертного заключения, взысканных решением суда, поскольку данные выплаты были  произведены истцом не в связи с причиненным ущербом, а в связи с отказом истца  добровольно исполнить свои обязательства перед дольщиком. Вина ответчика ООО  "Стройхолдинг" в возникновении у истца указанных расходов отсутствует, как и прямая  причинно-следственная связь между возникновением указанных расходов истца и  поведением ответчиков.  Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть  отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с  восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Кроме того, НО  ФРЖС РБ было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования  дольщика, не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно,  возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.  

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика  относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной  пошлины – 6 593 руб. 64 коп., в остальной части расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд  развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) убытки в сумме 170100руб., расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 5158руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Байкова