Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109616/19

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений  СПИ МО по ИОВИП №2 ФИО1  по исполнительному производству №26222/19/50049-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее «заявитель», «должник») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области и  СПИ МО по ИОВИП №2 ФИО1  со следующими требованиями:

«- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 № 26222/19/50049-ИП, принятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП № 2;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.12.2019, принятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП № 2;

-  отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 17.12.2019, принятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП № 2;

- прекратить исполнительное производство № 26222/19/50049-ИП».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по спорному исполнительному производству ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019г. по делу №А41-30823/19 удовлетворены требования ООО «УК РЯДОМ с ВАМИ» о

признании незаконным отказа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 01.04.2019 № 2634 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области.

Решением суда на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» возложена обязанность переоформить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.12.2017 №1558, предоставленную ООО «УК «Квартал», по основаниям, изложенным в заявлении ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» от 06.02.2019 №08Вх/04-2634, №08ВХ/04-2633.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019г. по делу №А41-30823/19 выдан исполнительный лист  №021323284 от 08.11.2019г.

11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26222/19/50049-ИП.

04.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

17.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.12.2019г.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" заявлено требование об оспаривании постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 № 26222/19/50049-ИП  с указанием на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что постановление вынесено на основании действительного исполнительного листа №021323284 от 08.11.2019г. и на момент вынесения вышеуказанного постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа. 

Таким образом, постановление вынесено в установленном законном порядке.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 № 26222/19/50049-ИП.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" отмечается (применительно к ранее действовавшему законодательству об исполнительном производстве), что по смыслу ст. 81 указанного Закона во взаимосвязи с его ст. ст. 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий). Эта мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В отмеченном Постановлении Конституционного Суда РФ подчеркивается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за совершение  правонарушения, под которым можно понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, выражающееся в неисполнении требований исполнительного документа в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Должник постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставляющее срок для добровольного исполнения, получил 19.11.2019г.

Таким образом, доказательства исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства могли быть поданы в срок до 24.11.2019 включительно.

Письмом от 25.11.2019 б/н Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" направило судебному приставу-исполнителю В.О. Лесовому документы об исполнении решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 № А41-30823/2019.

Судом установлено, что Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в соответствии с   решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2010 по делу №А41-30823/2019, пунктом 14 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2019 № 938/пр  принято решение от 17.09.2019 № 30823 о внесении сведений в реестр лицензии Московской области об осуществлении с 01.10.2019 ООО «УК «Рядом с вами» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и внесены данные сведения в реестр лицензии Московской области (ГИС ЖКХ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 по делу №А41-3 0823/2019 исполнено в полном объеме 01.10.2019 г.

Следовательно, требования исполнительного документа были исполнены на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления.

В связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019г. и фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление о назначении нового срока исполнения от 17.12.2019г. также подлежит отмене.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" также заявлено требование о прекращении исполнительного производства № 26222/19/50049-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование о прекращении исполнительного производства № 26222/19/50049-ИП, в соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должно быть рассмотрено в рамках производства по делу, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, производство по вышеуказанному самостоятельному требованию Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО1 от 04.12.2019  о взыскании исполнительского сбора и от 17.12.2019 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №26222/19/50049-ИП.

3. Производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства №26222/19/50049-ИП прекратить.

4. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                П.А. Голубков