ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24901/2021

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2022 года

15АП-14733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н., 

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные Ночи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.06.2022 по делу № А32-24901/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южные Ночи"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южные Ночи" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: здание киоска № 83 Литер "А" площадью 17 кв. м, площадью земельного участка 13,4 кв. м и здание киоска № 74 Литер "Б, б" площадью 45,8 кв. м (в том числе здание Литер "Б" площадью 11,3 кв. м, Литер "б" - 34,5 кв. м), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 66)).

Впоследствии истец отказался от иска в части литера «А», отказ был принят судом (т. 2, л.д. 91, 103-104)

Исковые требования мотивированы 218 ГК РФ и невозможностью регистрации спорного объекта ввиду отсутствия необходимых для указанного действия документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина", Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что договор купли-продажи спорного объекта заключен обществом 24.12.1999, то есть после вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поэтому для подтверждения права собственности покупателя (истца) требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации.

Проведенной по делу экспертизой было установлено, что характеристики спорных объектов являются иными в сравнении с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков от 05.04.1999, в акте приема передачи имущества от 10.04.1999, в проектах информационного сообщения о продаже объектов государственной и муниципальной собственности с аукциона, в ЛСТ № 6 и № 7. 

На основании этого судом сделан вывод о невозможности отнесения приобретенных ответчиком объектов к спорным объектам. 

Переход права собственности от продавца к покупателю подлежал государственной регистрации. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предъявление иска по существу направлено на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, минуя соответствующие процедуры Удовлетворение иска означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения в установленном порядке за государственной регистрацией права по спорной сделке и отказа в такой регистрации. Отказ государственного регистратора зарегистрировать право собственности подлежит обжалованию в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец не является титульным владельцем земельного участка, а также установлены разночтения в площадях спорного объекта на момент его приобретения и проведения экспертизы, в отсутствие разрешительной документации истцом избран ненадлежащий способ защиты права в обход ст. 222 ГК РФ.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату заключения договора купли-продажи от 05.04.1999 формально вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с тем, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, еще не были сформированы. 

Поскольку истцом были представлены доказательства того, что спорное имущество передано истцу, а также с учетом, представленного в материалы дела договора купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков между ТОО «Жемчуг» (продавец) и ООО «Южные ночи», заключенного 05.04.1999, требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества истец считает подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия признания права собственности на самовольную постройку судом, и указывает, что судом не были учтены выводы экспертов о соответствии постройки нормативным параметрам, предъявляемым к подобным строениям, и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина" указало, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В суд апелляционной инстанции от представителя администрации муниципального образования города-курорта Геленджик 16.09.2022 поступило ходатайство об участии в веб-конференции.

Согласно пункту 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В соответствии с часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Поскольку ходатайство ответчика подано не заблаговременно, с нарушением пятидневного срока для его рассмотрения судьей, у суда отсутствовала объективная возможность рассмотреть ходатайство в более короткий срок, чем установленный законом, и заблаговременно направить ответчику в электронном виде информацию, необходимую для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Соответственно, на момент судебного заседания техническая возможность для участия представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отсутствует (часть 1 и 2 статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отсутствие ответчика в судебном заседании не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и, учитывая, что ответчик не был лишен возможности направить свои ходатайства, письменные пояснения и иную аргументацию своей позиции, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонду имущества города Геленджика на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- киоск № 83, расположенный по адресу г. Геленджик, п. Криница, КСХИ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.03.1993 № 43, выданным на основании Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" Комитетом по управлению государственным и муниципальным имуществом города Геленджика;

- киоск № 74, расположенный по адресу г. Геленджик, п. Криница, КСХИ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.03.1993 № 42, выданным на основании Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" Комитетом по управлению государственным и муниципальным имуществом города Геленджика.

Фондом имущества города Геленджика организованы открытые аукционы по продаже муниципального общества.

Так, 11.05.1993 по результатам проведения открытого аукциона по продаже муниципального общества, организованного Фондом имущества города Геленджика, ТОО "Жемчуг" признано победителем аукциона в отношении объекта продажи "Киоск № 83", что подтверждается протоколом № 6 от 11.05.1993.

Согласно аукционной документации в состав объекта продажи вошли земельный участок площадью 13,4 кв. м, киоск площадью 12,6 кв. м, имеющий фундамент (бетонную площадку, остекленный металлический каркас.

На основании протокола № 6 от 11.05.1993 между Фондом имущества города Геленджика (продавец) и ТОО "Жемчуг" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.05.1993, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял Киоск № 83, г. Геленджик, село Криница, база отдыха КСХИ, стоимость 2 000 000 рублей.

Также, 11.05.1993 по результатам проведения открытого аукциона по продаже муниципального общества, организованного Фондом имущества города Геленджика, ТОО "Жемчуг" признано победителем аукциона в отношении объекта продажи "Киоск № 74", что подтверждается протоколом № 7 от 11.05.1993.

Согласно аукционной документации в состав объекта продажи вошли земельный участок площадью 36 кв. м, киоск площадью 35,5 кв. м (из которых 12,7 кв. м - торговая площадь и подсобное помещение), имеющий фундамент (бетонную площадку, остекленный металлический каркас,

На основании протокола № 7 от 11.05.1993 между Фондом имущества города Геленджика (продавец) и ТОО "Жемчуг" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.05.1993, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял Киоск № 74, г. Геленджик, село Криница, база отдыха КСХИ, стоимость 2 550 000 рублей.

Впоследствии между ТОО "Жемчуг" (продавец) и ООО "Южные ночи" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков от 05.04.1994, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял здание киоска № 83 площадью 12,7 кв. м, площадью земельного участка 13,4 кв. м и здание киоска № 74 площадью 12,7 кв. м подсобки площадью 11,5 кв. м, площадь земельного участка 36 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха КСХИ, а покупатель обязался принять объекты и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре.

Во исполнение указанного договора ТОО "Жемчуг" передало, а ООО "Южные ночи приняло" следующее недвижимое имущество: здание киоска № 83 площадь 12.7 кв. м, площадью земельного участка 13.4 кв. м и здания киоска № 74, площадью 12.7 кв. м подсобки площадью 11.5 кв. м, площадь земельного участка 36 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край,: г. Геленджик с. Криница база отдыха КСХИ, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 10.04.1999.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.1999 по делу№ А32-6814/99-47156 полностью удовлетворено исковое заявление ГНИ по городу Геленджику о ликвидации ТОО "Жемчуг". Суд решил признать ответчиком ТОО коммерческая фирма "Жемчуг", ликвидировать ТОО коммерческая фирма "Жемчуг", обязанность по ликвидации возложить на учредителей.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности в отношении киоска № 74, киоска № 83 (далее - спорные объекты недвижимости) в связи с ликвидацией ТОО "Жемчуг" и полагая, что право собственности на спорное имущество возникло у него в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истец обратился в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что 13.05.1993 заключены договорыкупли-продажи предприятия (активов предприятия) по результатам аукционных торгов № 43 и № 44 между Фондом имущества г. Геленджика и ТОО "Жемчуг". В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров было приобретено имущество в виде киосков № 74, № 73 расположенных по адресу: г. Геленджик, с. Криница база отдыха КСХИ. Согласно проектов информационного сообщения о продаже объектов государственной или муниципальной собственности с аукциона площадь киоска № 83 составляет 12.7 кв. метров, площадь киоска № 74 составляет 12.7 кв. метров, подсобки 11.5 кв. метров. 24.12.1999 между ТОО "Жемчуг" и ООО "Южные ночи" заключен договор купли-продажи киосков № 74 и № 83, подсобки. Согласно проекта информационного сообщения о продаже объектов государственной и муниципальной собственности с аукциона киоск № 74 имеет такие технические характеристики как: бутовый фундамент, металлический каркас остекленный, деревянную крышу покрытую шифером. Также согласно проекта информационного сообщения о продаже объектов государственной и муниципальной собственности с аукциона киоск № 83 имеет такие технические характеристики как: основание - бетонная площадка, металлический каркас остекленный. Как полагает администрация, из материалов дела не следует, что киоски № 74, № 83 и подсобка, в силу своих физических свойств могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, то есть к объектам, право собственности на которые, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса, подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, администрация просила в удовлетворении искового заявления ООО "Южные ночи" отказать.

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельных участках определением суда от 19.10.2021 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НПП ООО "СтройТехЭкспертиза" ФИО2 и ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

"1. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорных объектов - здание киоска № 83 площадью 12,7 кв. м, здание киоска № 74 площадью 12,7 кв. м, подсобка площадью 11,5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ" (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружений они относятся в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу.

2. Описать расположение спорных объектов относительно границ земельного участка с указанием отступов (заступов при наличии) по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ".

3. Являются ли нежилое здания - здание киоска № 83 площадью 12,7 кв. м, здание киоска № 74 площадью 12,7 кв. м, подсобка площадью 11,5 кв. м, объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

4. Соответствуют ли спорные объекты правоустанавливающей, проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Геленджик, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. В случае расположения спорных объектов в границах охранных зонах описать, в границах каких они расположены с указанием отступа от границы охранной зоны?

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?"

В экспертном заключении от 30.12.2021 № 726/16.1 экспертами сделаны следующие выводы:

По результатам проведенного экспертного осмотра, натурных и геодезических измерений определены технические характеристики объектов литер "А, а, Б, б" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ".

Здание литер "А", с пристройкой литер "а"

- размеры в плане лит. А: 5,30x3,34x5,10x3,33 м;

- размеры в плане лит. а: 4,07x3,75x4,07x3,75 м;

- этажность: 1 надземный эт.;

- высота: 2,8 м;

- площадь застройки: 32 кв. м (в т.ч. лит. А - 17 кв. м, лит. а - 15 кв. м);

- строительный объем: 90 куб. м (в т.ч. лит. А - 48 куб. м, лит. а - 42 куб. м);

- общая площадь: 25,3 кв. м (в т.ч. лит. А - 10,7 кв. м, лит. а - 14,6 кв. м);

- конструктивное исполнение лит. А: фундамент - бетонная площадка в кирпичной опалубке, высотой от прилегающей отметки земли до 1,0 м. Стены - кирпичные толщ. 250 мм, снаружи облицованы влагостойким гипсокартонном, оштукатурены и окрашены. Конструкция крыши - отепленная деревянная стропильная система. Кровля - металлические профилированные листы по обрешетке. Полы - керамическая напольная плитка по бетону. Заполнение оконного проема - роллет из ПВХ. Заполнение дверного проема - деревянный дверной блок. Внутренняя отделка - стены оштукатурены и окрашены, потолок гипсокартонный по каркасу (зашпатлеван и окрашен). Системы инженерно-технического обеспечения - электроснабжение (центральное), водоснабжение (центральное), канализация (автономная);

- конструктивное исполнение лит. а: фундамент - бетонная площадка в кирпичной опалубке, высотой от прилегающей отметки земли до 1,0 м. Стены - деревянный каркас (стойки, пояса и балки покрытия) по которому набиты алюминиевые направляющие зашитые листами влагостойкого гипсокартона (зашпатлеваны и окрашены снаружи). Внутри помещения выполнены ненесущие кирпичные простенки толщ. 120 мм на половину высоты помещения. Указанные простенки не воспринимают каких-либо нагрузок и на момент осмотра являются декоративными элементами. Конструкция крыши - деревянные балки. Кровля - металлические профилированные листы по прогонам. Полы - керамическая напольная плитка по бетону. Заполнение дверного проема - дверной блок из ПВХ. Системы инженерно-технического обеспечения - электроснабжение (центральное).

Здание литер "Б", с пристройкой литер "б"

- размеры в плане лит. Б: 5,15x3,27x5,15x3,31 м;

- размеры в плане лит. б: 8,07x4,88x8,0x4,88 м;

- этажность: 1 надземный эт.;

- высота: 2,8 м;

- площадь застройки: 56 кв. м (в т.ч. лит. Б - 17 кв. м, лит. б - 39 кв. м);

- строительный объем: 157 куб. м (в т.ч. лит. Б - 48 куб. м, лит. а - 109 куб. м);

- общая площадь: 45,8 кв. м (в т.ч. лит. Б - 11,3 кв. м, лит. б - 34,5 кв. м);

- конструктивное исполнение лит. Б: фундамент - бетонная площадка в кирпичной опалубке, высотой от прилегающей отметки земли до 1,0 м. Стены - кирпичные толщ. 250 мм, снаружи облицованы влагостойким гипсокартонном, оштукатурены и окрашены. Конструкция крыши - отепленная деревянная стропильная система. Кровля - металлические профилированные листы по обрешетке. Полы - керамическая напольная плитка по бетону. Заполнение оконного проема - роллет из ПВХ. Заполнение дверного проема - дверной блок из ПВХ. Внутренняя отделка - стены оштукатурены и окрашены, потолок гипсокартонный по каркасу (зашпатлеван и окрашен). Системы инженерно-технического обеспечения - электроснабжение (центральное), водоснабжение (центральное), канализация (автономная);

- конструктивное исполнение лит. б: фундамент - бетонная площадка в кирпичной опалубке, высотой от прилегающей отметки земли до 1,0 м. Стены - гипсокартонные листы по стальному каркасу толщ. 250 мм, оштукатурены и окрашены снаружи. Перегородки - гипсокартонные листы по стальному каркасу толщ. 100 мм. Конструкция крыши -деревянные балки. Кровля - металлические профилированные листы по обрешетке. Полы - керамическая напольная плитка по бетону. Заполнение оконного проема - роллет из ПВХ. Заполнение дверных проемов - дверные блоки из ПВХ. Внутренняя отделка - все поверхности стен облицованы керамической плиткой, потолок гипсокартонный по каркасу (зашпатлеван и окрашен). Системы инженерно-технического обеспечения - электроснабжение (центральное); водоснабжение (центральное), канализация (автономная).

По результатам сопоставления требований статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, пунктов 3.1, 3.2 и приложения А (обязательное) ГОСТа 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", с данными полученными в процессе проведения экспертного осмотра и с данными полученными по результатам изучения представленного на исследования судебного дела № А32-24901/2021 определено, что спорные объекты литер "А, а, Б, б", относятся к пониженному уровню ответственности и имеют класс сооружений КС-1. К данному выводу эксперты пришли, основываясь на том, что результатами осмотра был определен сезонный (временный) характер использования (эксплуатации) спорных объектов.

2. В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию внешних контуров спорных объектов литер "А, а, Б, б" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ", с целью установления их месторасположения относительно границ участка. По результатам сравнения измеренных данных и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю определено, что спорные объекты литер "А, а, Б, б", находятся в границах земельного участка площадью 269,5 кв. м, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Схема расположения объектов в границах земельного участка площадью 269,5 кв. м и каталоги координат (X, Y) их характерных (поворотных) точек показаны на рис. 8 стр. 12 закл.

3. Результат проведенных исследований, основанный на сопоставлении положений п. 6.1.2 СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации" и п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, с данными, полученными в процессе проведения визуального и инструментального обследования, позволяет заключить, что спорные здания литер "А, Б, б", расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ", являются объектами капитального строительства, поскольку прочно связаны с землей и их конструктивное исполнение, а также наличие неотделимой внутренней отделки технически не позволяют произвести перемещение объектов без нанесения несоразмерного ущерба для их назначения и без изменения их основных характеристик.

Сооружение литер "а" в силу своего принятого конструктивного решения (деревянный каркас) и в силу отсутствия внутренней отделки технически возможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба для его назначения и без изменения его основных характеристик. Следовательно, сооружение литер "а", в соответствии с требованиями п. 6.1.2 СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации" и п. 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, является некапитальным объектом.

4. Результат строительно-технических исследований позволил заключить, что характеристики киоска № 83 площадью 12,7 кв. м и киоска № 74 площадью 12,7 кв. м с подсобкой площадью 11,5 кв. м, содержащиеся в правоустанавливающих документах, в частности в договоре купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков от 05.04.1999 (л. д. 11 - 12), в акте приема передачи имущества от 10.04.1999 (л. д. 13), в проектах информационного сообщения о продаже объектов государственной и муниципальной собственности с аукциона (л. д. 30 и 62), в ЛСТ № 6 и № 7 (л. д. 33 и 65), не соответствуют характеристикам зданий литер "А" с пристройкой литер "а" и литер "Б" с пристройкой литер "б", установленным по результатам проведенного визуального и инструментального обследования в процессе экспертного осмотра, в части площади застройки, общей площади объектов, материала стен, материала кровли и назначения.

Относительно градостроительных требований ПЗиЗ МО г-к. Геленджик.

Согласно данным карты функциональных зон (марка ГП-3) в составе графической части генерального плана МО г-к. Геленджик и данным карты градостроительного зонирования с. Криница, в составе графической части ПЗиЗ МО г-к. Геленджик, земельный участок площадью 269,5 кв. м, в границах которого расположены объекты литер "А, а, Б, б" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ", находится в зоне объектовкурортно-рекреационного и туристического назначения, в зоне курортного строительства "КС", соответственно. То есть, функциональное назначение участка, регламентированное Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки части территории МО г-к. Геленджик не противоречат друг другу.

Объекты литер "А, а, Б, б", соответствуют градостроительным требованиям, изложенным в пп. 15.2, 15.3 ст. 15 Правил землепользования и застройки территории МО г-к. Геленджик, в части условно разрешенного вида использования земельного участка и его процента застройки, а также в части принятой высоты и этажности объектов. Спорные объекты литер "А, а, Б, б" не соответствуют указанным требованиям ПЗиЗ МО г-к. Геленджик в части принятых отступов от северной, восточной и южной границ смежного участка с кадастровым номером 23:40:0807015:1 (фактические показатели 0 / 0,4 м, нормируемый показатель 3,0 м).

Относительно водоохранной зоны Черного моря.

Согласно данным карты градостроительного зонирования с. Криница, в составе графической части ПЗиЗ МО г-к. Геленджик, земельный участок площадью 269,5 кв. м, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, в границах которого расположены объекты литер "А, а, Б, б" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ", находится в водоохранной зоне Черного моря (см. рис. 4 на стр. 8 закл).

Результатами проведенного экспертного осмотра определено, что спорные объекты литер "А, а, Б, б", не являются инфраструктурой кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов либо инфраструктурой авиации по борьбе с вредителями и болезнями растений, а также местом движения и стоянки транспортных средств. Спорные объекты предназначены для предоставления услуг общественного питания (сезонного характера). Сброс сточных вод указанных объектов осуществляется в автономную канализацию. Следовательно, размещение объектов в водоохранной зоне Черного моря не противоречит требованиям п. 4 ст. 18 правил землепользования и застройки территории МО г-к. Геленджик.

Результатами камеральной обработки данных полученных в процессе выполнения геодезических измерений и результатами изучения представленных на исследования материалов судебного дела № А32-24901/2021 определено отсутствие в границах земельного участка площадью 269,5 кв. м, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, каких-либо иных охранных зон (в т.ч. охранных зон инженерных коммуникаций).

Строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические правила и нормы.

Спорные объекты литер "А, а, Б, б", в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 и СП 118.13330.2012, предъявляемым к строительству аналогичных объектов. В части принятых конструктивных решений соответствуют требованиям СП14.13330.2018, СП17.13330.2017, СП 22.13330.2016, СП64.13330.2017 и строительным нормам Краснодарского края СНКК22-302-2000, ТСН22-302-2000, предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследованные объекты соответствуют требованиям СП 52.13330.2016, в части обеспечения помещений с рабочими местами естественным освещением. Спорные объекты, в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений, а также в части принятых противопожарных разрывов, наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей и ширины таких подъездов, соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 и СП 1.13130.2020.

5. Выполненный комплекс строительно-технических исследований позволил заключить, что нежилые здания литер "А, а, Б, б" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница, база отдыха "КСХИ", в соответствии с требованиями СП13-102-2003 и СТО14258110-007-2015, находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Следовательно, спорные объекты литер "А, а, Б, б", своим строительно-техническим состоянием и расположением относительно ближайших объектов недвижимости, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают (в том числе в процессе их сезонной эксплуатации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к способу защиты гражданского права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно определению ВАС РФ от 08.04.2010 № ВАС-3822/10 по делу№ А75-8011/2008 в качестве ответчика по иску о признании права собственности выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в данной части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого либо возникли после вступления в силу Закона о регистрации, либо не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи спорного объекта был заключен обществом 05.04.1999, то есть после вступления в силу Закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ и начала работы в Краснодарском крае учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (согласно сайту Росреестра, 18.01.1999), для подтверждения права собственности покупателя (истца) требуется государственная регистрация перехода права собственности и самого права собственности на данные объекты.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права на спорные объекты по договору купли-продажи 05.04.1999, суд обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности.

Если истец полагает, что приобретенные им по договору объекты тождественны тем, в отношении которых заявлен иск по настоящему делу, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи в порядке, установленном Законом о государственной регистрации и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке, несмотря на ликвидацию продавца (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2022 по делу№ А32-48559/2020).

Вместе с тем, с учетом установленного судом на основании имеющихся в деле доказательств отсутствия тождества спорных объектов и объектов, приобретенных по договору купли-продажи 05.04.1999, отсутствия разрешения на возведение спорных объектов и их расположения на непринадлежащем истцу земельном участке данные объекты имеют признаки самовольной постройки, приобретение права на которую осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это обстоятельство также верно указано судом первой инстанции.

При этом, вопреки упоминаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, в настоящем деле истцом не было заявлено о признании права собственности на спорные объекты по основанию их самовольного строительств.

Вопреки положениям судебного решения о признании права собственности по основанию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), данное основание истцом не заявлялось и не обосновывалось. Однако ссылка суда на соответствующие нормы не привела к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу№ А32-24901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина