883/2023-49083(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года Дело № А56-65545/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

при участии от закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис»  ФИО1 (доверенность от 23.01.2023 № 10), от государственного  унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО2  (доверенность от 30.05.2023 № 252),  

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской  области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-65545/2022,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ТВЭЛОблСервис», адрес: 188765,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество,  истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском об обязании государственного унитарного  предприятия «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал, ответчик),  в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в  законную силу передать по описи читаемые, заверенные надлежащим образом  выписки из журнала контроля качества холодной воды, содержащие данные,  полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний,  проведенных в рамках производственного контроля качества и безопасности  питьевой воды в пос. Краснозерное, пос. Починок, пос. Громово Приозерского  района Ленинградской области за период с января 2019 года по декабрь 2021  года.  

Общество также просило взыскать с Водоканала денежные средства в  размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые  с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную  силу и до даты его фактического исполнения.  

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 исковые требования  удовлетворены частично. Суд обязал Водоканал в течении 10 (десяти)  календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу  предоставить Обществу по адресу: 

<

...>, по описи читаемые, заверенные  

надлежащим образом выписки из журнала контроля качества холодной воды,  содержащие данные, полученные по результатам лабораторных исследований  и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля качества и  безопасности питьевой воды в пос. Красноозерное, пос. Починок, пос. Громово  Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года по  декабрь 2021 года, а также присудил к взысканию неустойку на случай  неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда по настоящему делу, начиная с одиннадцатого календарного дня  с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического  исполнения.  

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2023 решение суда  от 07.12.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель  жалобы, Водоканал является правопреемником государственных унитарных  предприятий Ленинградской области «Красноозерненский водоканал»,  «Водоканал Ларионово», «Громовский водоканал», прекративших свою  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Водоканалу  13.12.2019, 13.12.2019 и 28.12.2020 соответственно. Журналы качества воды,  которые должны были вести правопредшественники, Водоканалу не  передавались, следовательно, судебные акты являются неисполнимыми.  Взысканная судебная неустойка является чрезмерной.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против её удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между государственными унитарными  предприятиями Ленинградской области «Красноозерненский водоканал»,  «Водоканал Ларионово», «Громовский водоканал» и Обществом были  заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019   № Пзк-К-УК005/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-К-СОИ-002/19-ВК, от 01.01.2019   № Пзк-Л-УК-006/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-Л-СОИ-003/19-ВК, от 01.01.2019   № Пзк-Г-УК-003/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-Г-СОИ-001/19-ВК.  

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2019 и  28.12.2020 внесены записи о прекращении деятельности юридических лиц –  государственных унитарных предприятий Ленинградской области  «Красноозерненский водоканал», «Водоканал Ларионово», «Громовский  водоканал» путем реорганизации в форме присоединения к Водоканалу.  

К правопреемнику перешли все права и обязанности  правопредшественников.  

Согласно условиям указанных выше договоров холодного водоснабжения  и водоотведения ресурсоснабжающие организации обязались подавать  Обществу (исполнитель) холодную (питьевую) воду установленного качества и  нести обязанности, установленные действующим законодательством  Российской Федерации.  

Общество направило в адрес Водоканала запрос от 11.11.2021 № 1312  о предоставлении выписок из журнала контроля качества холодной воды  в пос. Красноозерное, пос. Починок, пос. Громово Приозерского района  Ленинградской области за период с января 2019 года по декабрь 2021 года.  

Ответ от Водоканала на указанный запрос Общество не получило. 

Общество направило в адрес Водоканала претензию от 27.12.2021   № 1479 с требованием предоставить запрашиваемую информацию.  

В письме от 26.01.2022 № исх-2168/2022 Водоканал указал,  что предоставление информации в запрашиваемом объеме и за указанный  период невозможно, а претензии по качеству коммунальной услуги  по холодному водоснабжению необоснованны.  

Ссылаясь на неисполнение Водоканалом обязанности  по предоставлению выписок из журнала контроля качества холодной воды,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами  Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении (далее - Закон № 416-ФЗ), от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ),  Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности  питьевой воды, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного  контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее –  Правила № 10), установили неисполнения Водоканалом обязанности по  представлению запрашиваемых Обществом документов и удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ требования к качеству и  безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и  нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего  водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения  и законодательством о техническом регулировании.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного  законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе  посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за  соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при  выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве,  транспортировке, хранении и реализации продукции.  

Частью 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода  должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,  безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные  органолептические свойства.  

В силу части 2 статьи 25 Закона № 416-ФЗ производственный контроль  качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией,  осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее  водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества  

питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения  с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Во исполнение предписаний указанной нормы постановлением  Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 10.  

Согласно пункту 3 Правил № 10 производственный контроль  осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в  бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по  химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств  воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном  водоснабжении и включает в себя отбор проб воды; проведение лабораторных  исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям;  контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.  

Программа производственного контроля должна предусматривать  проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на  соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими  правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также  информирование территориального органа о выявленном по результатам  лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды  установленным требованиям (пункт 7 Правил № 10).  

В силу пункта 20 Правил № 10 организация, осуществляющая  водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных  исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля,  в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в  электронном виде.  

Согласно пункту 23 Правил № 10 организация, осуществляющая  водоснабжение, обеспечивает:  

а) для территориального органа - беспрепятственный доступ к журналу  контроля качества воды;  

б) для органов государственной власти субъекта Российской Федерации и  органов местного самоуправления - предоставление выписки из журнала  контроля качества воды в течение 2 рабочих дней со дня получения  соответствующего запроса;  

в) для иных лиц - предоставление выписки из журнала контроля качества  воды в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.  

В силу приведенных норм на Водоканал законом возложена обязанность  по предоставлению выписок из журнала контроля качества воды.  

Нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится, среди прочего,  понуждение к исполнения обязательства в натуре.  

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Водоканалом  не оспаривается неисполнение им обязанности по предоставлению выписки из  журнала качества воды по запросу Общества.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии в заключенных сторонами  договорах условия об обязанности организации, осуществляющей  водоснабжения, представлять абоненту выписки из журнала качества воды  не опровергают выводов судов, поскольку соответствующая обязанность  возложена на Водоканал нормами Правил № 10.  

Ссылки подателя жалобы на невозможность исполнения обязанности по  предоставлению запрашиваемых Обществом документов за период до  

перехода к Водоканалу прав и обязанностей реорганизованных юридических  лиц, не передавших документы Водоканалу в порядке правопреемства, не  являются основанием для освобождения организации, осуществляющей  водоснабжения, от исполнения обязанности, установленной законом.  

Факт правопреемства в материальных правоотношениях при  присоединении государственных унитарных предприятий Ленинградской  области «Красноозерненский водоканал», «Водоканал Ларионово»,  «Громовский водоканал» к Водоканалу последний не оспаривет.  

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица, следовательно, имеет место  универсальное правопреемство с полным переходом всех прав и обязанностей  реорганизуемого юридического лица к правопреемнику.  

Доводы подателя жалобы о чрезмерности размера взысканной судами  судебной неустойки отклоняются судом округа.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения.  

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на  основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства  на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.  

Поскольку судом принято решение, обязывающее ответчика исполнить  обязательства в натуре, истец вправе претендовать на взыскание судебной  неустойки.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК  РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение  (пункт 32 постановления Пленума № 7).  

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на  случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание  степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика  по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и  иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в  порядке установленных нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий  по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Суды пришли к выводу, что установление судебной неустойки в размере  1000 руб. за каждый день неисполнения решения отвечает принципам  справедливости и соразмерности.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-65545/2022 оставить  без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного  предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.К. Серова