Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3503/2024

«25»

октября

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«23»

октября

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

октября

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулецкой О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к   Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЗЕЛРАЙДОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)о взыскании  долга и пени

 третье лицо: Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> )

при участии:

от истца:  ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЗЕЛРАЙДОМ» (далее – Ответчик, Компания) суммы 7447,83руб. основного долга за электроэнергию, потребленную  в ноябре, декабре  2023 года,  и 1185,47руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 16.12.2023 по 09.09.2024.  Истец просит взыскать с Ответчика пеню  по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в  уточнении исковых требований.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

23.04.2024 от Ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Ответчик просил отказать в иске в полном объеме.

В своих возражениях от 27.04.2024 Истец с позицией Ответчика не согласился, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 07.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09 сентября 2024 года в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Администрация).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Ответчик, Администрация  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика, Администрации на основании ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.   

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской  области.

Между Истцом и Ответчиком в спорный период в рамках лицевого счета №

<

***> сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения в  многоквартирный  жилой дом по адресу в 

<

...>(далее- МКД), находящийся в управлении Ответчика.

Как следует из представленных Истцом документов, Истец  в ноябре, декабре 2023 поставил в МКД электроэнергию на сумму 7447,83руб. 

Ответчик не оплатил  потребленную электрическую энергию  в  указанной сумме 7447,83руб..

 Поскольку в претензионном порядке Ответчик требования Истца не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований 7447,83руб. основного долга за электроэнергию, потребленную  в ноябре, декабре  2023 и 1185,47руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 16.12.2023 по 09.09.2024, а также пени    по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в  уточнении исковых требований

Суд считает, что уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела Истец отпускал Ответчику энергию, выписывал и направлял соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

 Факт поставки электрической энергии в ноябре, декабре 2023 на сумму 7447,83руб.

подтверждается представленными Истцом документами, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально не опроверг  отсутствие долга в указанной сумме. 

Ответчиком не представлено документов по оплате за спорный период суммы 7447,83руб..

Подтвержденная Истцом сумма долга в размере  7447,83руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. 

Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в  абзаце втором пункта 81    Постановления №442 . 

Истцом  заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании     пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике).

Расчет пени проверен судом, расчет правильный, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.

Сумма  1185,47руб. пени  по состоянию на 09.09.2024 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии  по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы  7447,83руб. за каждый день просрочки  с  10.09.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, так как  соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

Постановлением Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 04.05.2023 № 1405 «Об утверждении реестра многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории муниципального «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» признано Постановление главы администрации муниципального образования «Зеленоградское городское население» от 28.08.2007 № 136 утратившим силу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 04.05.2023 № 1405 утвержден новый перечень многоквартирных домов, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в списке которого МКД № 13 по ул. Осипенко в г. Зеленоградске не значится.

Из чего следует, что с 05.05.2023 МКД № 13 по ул. Осипенко в г. Зеленоградске статусом аварийного (ветхого) не обладает, в связи с чем начисления за потребленную электрическую энергию Обществом были произведены на основании показаний прибора учета на основании ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, где установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Относительно взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Истец в своих возражениях указал, что если же Ответчиком будет произведена полная оплата задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 7447,83 руб. в 2024 году, то при расчете пени ставка рефинансирования будет применяться в размере 9,5 %, действующая на день фактической оплаты долга согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 № 474, однако, настоящая задолженность может быть оплачена ООО «УК-Зелрайдом» и после 01.01.2025 по окончании срока действия данного постановления, где может действовать иная ставка рефинансирования.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЗЕЛРАЙДОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  7 447руб.83коп. долга,  1 185руб.47коп. пени по состоянию на  09.09.2024 с последующим  начислением пени с 10.09.2024  по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы  7 447руб.83коп. долга   по 1/130 ключевой  ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки на момент фактической оплаты,      и  2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                                 Судья                                                   О.М.Педченко