Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83899/2025

29 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (адрес: 191014, 

<

...>, литера А, офис 203; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (адрес: 660021, 

<

...>, помещ. 25, 26; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) открытое акционерное общество "Российские железные дороги";

2) акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

о взыскании 13.996.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 13.996.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за нарушение сроков нормативного использования вагонов.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 51/130 от 10.06.2013 ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) отгрузило нефтепродукты в адрес АО «Красноярскнефтепродукт» (хранитель).

В соответствии с пунктом 4.18. договора, хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» (экспедитора ОАО «Газпром нефть») и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с п. 5.9. договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 15.11.2022 к договору хранения № 51/130 от 10.06.2013, срок сверхнормативного использования вагонов составляет 48 часов и начинает исчисляться с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия вагона на станцию назначения, проставленных календарным штемпелем в графе дата (время) прибытия в железнодорожной транспортной накладной на груженый рейс вагона, до 24 часов 00 минут суток уборки вагона с путей необщего пользования нефтебазы хранителя. При этом неполные сутки считаются за полные.

Если, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки), и до момента уборки вагонов с путей необщего пользования нефтебазы хранителя, прошло свыше 48 часов, указанный период считается сверхнормативным использованием вагонов, за который со стороны организаций, с которыми у хранителя заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов, начисляется штраф за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов в размере установленным договором.

Срок сверхнормативного использования вагонов заканчивается по дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования нефтебазы хранителя на пути общего пользования станции назначения (выгрузки).

Подтверждающими документами факта уборки вагонов являются памятка приемосдатчика (форма ГУ45) и ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В случае нарушения хранителем (грузополучателем) на станции назначения (выгрузки) указанного срока нормативного использования вагонов и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю: 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона, используемого для перевозки продукции, за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 2 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона, используемого для перевозки СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей организацией.

АО «Красноярскнефтепродукт» был нарушен срок нормативного использования вагонов, в связи с чем, руководствуясь п. 7.1. договора, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» были направлены в адрес ответчика претензии №№ 48/009272 от 12.12.2024, 48/000637 от 27.01.2025, 48/001665 от 06.03.2025, 48/001826 от 11.03.2025, 48/002275 от 27.03.2025.

Согласно расчету истца сумма штрафа за нарушение АО «Красноярскнефтепродукт» сроков нормативного срока использования вагонов составила 13.996.000 руб. 00 коп.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей организацией.

Срок сверхнормативного использования вагонов заканчивается по дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования нефтебазы хранителя на пути общего пользования станции назначения (выгрузки).

Подтверждающими документами факта уборки вагонов являются памятка приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Уборка вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования станции назначения означает, что вагоны передаются хранителем перевозчику, которым является ОАО «РЖД».

Из приведенного пункта договора следует, что, поскольку вагон должен передаваться перевозчику, то и памятки приемосдатчика, и ведомостями подачи и уборки вагонов имеют юридическое значение для данного спора, если они составлены и подписаны непосредственно перевозчиком.

В соответствии с п. 5.9. договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.03.2021, в случае сверхнормативного простоя цистерн поклажедатель может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированный базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении хранителю претензии.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поклажедателем в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированный базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования хранителем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования хранителем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23).

В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставляет поклажедателю следующие заверенные надлежащим образом копии документов: транспортных железнодорожных накладных (форма ГУ-27у-ВЦ); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи-уборки (форма ГУ-46).

Таким образом, при предъявлении требований к АО «КНП» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», руководствуясь п. 5.9. договора, основывает свои требования и расчет требований на данных ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированный базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Стороны в рамках указанного пункта договора согласовали, что таких данных будет достаточно для предъявления претензии и требований в целом по спорам о сверхнормативном использовании вагонов.

Более того, стороны также согласовали, что обязанность опровержения таких требований возлагается непосредственно на хранителя (АО «КНП») путем представления надлежащим образом оформленного комплекта опровергающих документов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик подтвердил правомерность начисления штрафа в размере 1.234.000 руб. 00 коп. Документальный контррасчет, при этом, не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика 8.000.000 руб. 00 коп. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ИНН: 

<

***>) 8.000.000 руб. 00 коп. штрафа, а также 364.960 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.