Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68956/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИОС-ТЕХНО" (адрес:  Россия 443081, г. Самара, САМАРСКАЯ обл, ул. Советской армии д.181/29А, ОГРН:  1036301007027);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" (адрес:  Россия 121087, МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МО ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8Н/4, ИНН 7811657720);

о взыскании  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИОС-ТЕХНО" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 150000 руб. – задолженность по договору аренды нежилых помещений №ТЛТ-02/07 от 02.07.2021, неустойки от суммы задолженности из расчета ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно

Решением в виде резолютивной части от 19.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением в материалы дела ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Триос-Техно" (Арендодатель) и ООО "Умный ритейл" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений №ТЛТ-02/07 от 02.07.2021, согласно которому Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение на первом этаже площадью 239,3 кв.м. в здании общей площадью 499,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:09:0301101:2191. 

Соглашением сторон Договор аренды расторгнут с 29.03.2024г. Согласно п.3.1., п.3.2 Договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2023) арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы на период с 01 января 2024г. по 31 января 2024г. устанавливается в размере 50000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения. 

С 01 февраля 2024г. постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 125000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Переменная часть арендной платы – коммунальные платежи, возмещаются Арендатором отдельно на основании фактически потребленного объема, учитывая показания приборов учета и выставленных поставщиками коммунальных услуг счетов, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего пакета документов. 

Пунктом 3.3. Договора аренды установлен порядок оплаты постоянной части арендной платы – Арендатор обязуется перечислять постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее пятого банковского дня с начала оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по Договору аренды за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 задолженность в пользу ООО "Триос-Техно" составляет 150000 рублей. 

По состоянию на 10.07.2024 задолженность не оплачена. 

В адрес Ответчика была направлена претензия, ответ не получен.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения иска; просил осуществить сальдирование встречных обязательств истца и ответчика по договору нежилых помещений № ТЛТ-02/07 от 02.07.2021, а именно, обязательства истца по возврату ответчику обеспечительного платежа в размере 150000 руб., и обязательства ответчика по оплате истца задолженности по договору в размере 150000 руб. 

Истец представил возражения на доводы ответчика, ходатайствовал о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод Ответчика о том, что Истцом и Ответчиком в соглашении о расторжении договора аренды согласовано использование обеспечительного платежа в размере 150000 руб., неправомерен и судом отклоняется. 

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Таким образом, порядком расчетов между сторонами, установленным разделом 3 Договора аренды, не предусмотрено уменьшение размера долга по арендным платежам на сумму внесенного обеспечительного платежа

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено требование истца о взыскании 150000 руб. задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойку от суммы задолженности из расчета ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5500 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ООО «Триос-Техно» денежные средства в размере 150000 руб. – задолженность по договору аренды нежилых помещений №ТЛТ-02/07 от 02.07.2021, неустойку от суммы задолженности из расчета ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.