Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97310/2021

26 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕРНЫЙ ПЕСОК" 

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2021 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕРНЫЙ ПЕСОК" (далее - Ответчик) о взыскании   задолженности в размере 168.000 руб., а также 6.040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между Сторонами  заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно пункта 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать лицензированные транспортные услуги по перевозке сотрудников Заказчика на автобусе М 2 по маршрутам Заказчика, указанным в пункте 2.1 настоящего договора, а Заказчик готов принять и оплатить оказанные услуги. 

Истец  со своей стороны исполнил обязательства предусмотренные договором и направил в адрес Ответчика реестр, акт выполненных работ и счет-фактуру за январь, и февраль 2021 года на сумму 168.000 руб.

В связи с те, что со стороны Ответчика не возвращены подписанные экземпляры актов выполненных работ и не произведена оплата.

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

  Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги не оплатил, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

 В суд от Ответчика, поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

Договор № 02 от «01» января 2021 года на оказание транспортных услуг не был заключен, что подтверждается представленный в материалы дела договор, на котором Истец основывает свои требования иска. Данный договор не подписан Заказчиком (Л/Д№ 13).

Согласно п. 2.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 1000 рублей в час без НДС. Исходя из представленной в материалы дела документации; реестра за период с 18 января 2021 г. по 31 января 2021 г.; счет-фактуры № 02 от 01 февраля 2021 года, акта выполненных работ № 2 от 01 февраля 2021 года стоимость услуги составляет 1500 рублей в час без НДС.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать лицензированные транспортные услуги по перевозке сотрудников Заказчика на автобусе М2 по маршрутам Заказчика, указанным в п.2.1. настоящего договора, а Заказчик готов принять и оплатить оказанные услуг. Согласно п.2.2. Заказчик производит расчеты за выполненные Исполнителем транспортные услуги на основании оригиналов, представленных Исполнителем, первичных документов (счет-фактура, путевой лист, акт выполненных работ, реестр оказанных услуг) оформленных в соответствие с действующим законодательством РФ в течение 10 дней. Согласно п.2.3. Первичные документы документов (счет-фактура, талон заказчика, акт выполненных работ, реестр оказанных услуг) представляются исполнителем до 15 числа включительно каждого месяца. Согласно п.3.2. Заказчик обязан: предоставить Исполнителю список лиц., уполномоченных Заказчиком подавать заявки по данному договору. Список подается на день вступления договора в силу в письменном виде.

Положения Главы 39 ГК РФ не содержат указания на то. какими документами должен подтверждаться факт оказания услуг, в то же время по условиям договора такими документами являются: заявка Заказчика; путевой лист; талон Заказчика. Исходя из предмета договора, Истец обязан доказать реальность оказания транспортных услуг не только актом выполненных работ (за январь 2021 года от 01 февраля 2021 года), но ещё письменными заявками от Ответчика и путевыми .листами. В материалах дела отсутствуют заявки (маршруты) от Ответчика на оказание услуг Истцом, в связи с чем не представляется возможным определить фактически заказанный объем услуг по договору. Также Истцом не представлен перечень лиц, имеющим право подавать заявки по данному договору от Ответчика. Следовательно, Истец не представил в материалы дела комплекс доказательств фактического оказания услуг, а именно не представил: заявки, подписанные со стороны ответчика; журнал регистрации путевых листов; путевые листы, содержащих сведения о марке, государственном номере транспортного средства, фамилии водителя, наименовании Заказчика, времени и даты прибытия к Заказчику, времени и дате убытия от Заказчика, подписанных от имени Ответчика (Заказчика) уполномоченными лицами (с приложением доверенностей) и других показателей, отражающих работу автомобиля и водителя.

В исковых требованиях Истец утверждает, что оказывал транспортные услуги по перевозке сотрудников Заказчика на автобусе М2 в период с января 2021 года по февраля 2021 года, но в материалы дела Истец представил документы, связанные с оказанием транспортных услуг только за январь 2021 года (реестр с 18.01.2021 года по 31.01.2021 года-Л/Д№ 17; с/ф № 02 от 01.02.2021 года - Л/Д № 18; акт выполненных работ № 2 от 01.02.2021 года -Л/Д-19), какие-либо доказательства, связанные с фактическим оказанием транспортных услуг за февраль 2021 года Истцом в суд не представлено. Акты выполненных работ за период с января 2021 года по февраль 2021 года Ответчик не получал от Истца.

Согласно п. 5.1. Договора - Договор вступает в силу с 22 января 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года. Исходя из представленной в материалы дела документации: реестра за период с 18 января 2021 г. по 31 января 2021 г.; счет-фактуры № 02 от 01 февраля 2021 года, акта выполненных работ № 2 от 01 февраля 2021 года автотранспортные услуги по Договору №02 от «01» января 2021 года оказывались Истцом, начиная с 18 января 2021 года, а не с даты вступления в силу Договора.

Таким образом, все представленные документы Истцом в суд подписаны в одностороннем порядке самим Истцом, в связи с чем, Истцом не подтвержден факт оказания транспортных услуг Ответчику. Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить, по каким маршрутам Истец перевозил сотрудников Ответчика на автобусе М2. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на Истца.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.