АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13215/2023

30 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 26 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой И.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «РусПромГаз», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с  ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст  Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего  ФИО1, о взыскании 51 982 руб. 70 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусПромГаз» (далее – истец, ООО  «РусПромГаз») 27.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее  – ответчик, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») о взыскании суммы основного долга по договору от  28.02.2022 № РУ-413 в размере 47 300 руб., суммы неустойки за период с 01.10.2022 по  03.04.2023 в размере 4 682 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым просит  снизить неустойку в соответствии с законодательством.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК  РФ в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК  РФ).  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «РусПромГаз»  (исполнитель) и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по  оценке технического состояния дымовой трубы, эксплуатируемых на опасном  производственном объекте ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в форме технического обследования   № РУ- 413 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется  по заданию Заказчика выполнить в установленный срок техническое обследование  дымовой трубы (далее - объектов), указанных в п. 1.2. Договора (далее - оказание Услуг), а  Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их (п.1.1 договора).  

Объем, содержание оказываемых Услуг и предъявляемых к ним требований,  установлены техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и требованиями по  выполнению договора (Приложение № 2 к Договору) (п.1.3 договора).  

Срок оказания Услуг по Договору устанавливается в соответствии с техническим  заданием (Приложение № 1 к Договору) (п.2.1 договора).  

Услуги должны быть оказаны Исполнителем и сданы Заказчику в сроки,  определяемые Договором и техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (п.2.2  договора).  

Сдача-приемка оказанных Услуг оформляется актами о приемке оказанных Услуг  (выполненных работ) и подписываются обеими сторонами (п.3.1 договора).  

Цена Услуг составляет 47300 рублей 00 копеек ( Сорок семь тысяч три сто рублей  00 копеек), без НДС (п.4.1 договора).  

Оплата производится Заказчиком в полном объёме цены Услуг, указанной в п. 4.1.  Договора, в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня подписания обеими  сторонами Акта о приемке Услуг (выполненных работ) по форме КС-2, справки о  стоимости Услуг (выполненных работ) по форме КС-3, выставления Исполнителем счета- фактуры, если иной порядок расчетов не определён техническим заданием (Приложение №  1 к Договору) (п.6.1 договора).  

Расчеты по Договору производятся денежными средствами в безналичной форме.  Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика  (п.6.3 договора).  

В случае просрочки оплаты принятой Заказчиком Услуги, он уплачивает  Исполнителю, по его письменному требованию, пеню в размере 0,05% (ноль целых пять  сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с  91-го (девяносто первого) календарного дня после подписания Акта сдачи - приемки, но не  более 10% (десяти процентов) стоимости Услуг (п.9.8 договора).  

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента  выполнения сторонами обязательств по Договору (п.10.1 договора).  

25.04.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5281 на  общую сумму 47 300 руб. 00 коп.  

10.08.2022, поскольку ответчиком нарушены условия договора в части  своевременной оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «РусПромГаз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  Постановление № 49) несоблюдение требований к форме договора при достижении  сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен  (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления если сторона приняла от  другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что  договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами  договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения  сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении  сторонами обязательств.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела.  Задолженность, в соответствии с расчетом истца, составляет 47 300 руб. 00 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору от 28.02.2022 № РУ-413 в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период со  02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4 682 руб. 70 коп.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Заказчик за просрочку уплаты стоимости выполненных исполнителем работ по  требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в  срок суммы за каждый день задержки платежа (п.4.3 договора).  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ.  

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение  обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора,  предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде  

неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица,  адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и  возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих  правоотношений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в  исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и  штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.  

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность  для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких  обстоятельствах.  

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по  смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

 При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том  числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о  взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства,  общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также  невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем  исполнении договора.  

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение  размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая, что ответчиком задолженность на дату рассмотрения спора не погашена  в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной  договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств.  

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их  неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к  нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ),  поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга,  исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена  неустойка.  

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки, следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не  оспорил.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Относительно довода ответчика о неначислении неустойки, поскольку в отношении  ответчика введена процедура конкурсного производства.  

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 возбуждено  производство по деду о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ- Энерго» (далее – общество «ЗЭМЗ-Энерго»). Делу присвоен номер № А76-377/2021.  

Определением суда от 24.03.2021 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 03.04.2021, на сайте ЕФРСБ 25.03.2021.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1.  

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  26.04.2023 (после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения) в отношении  спорных правоотношений, основанных на договоре оказания услуг от 28.02.2022, по  которому обязанность по оплате оказанных услуг определена дата – 25.07.2022 (после  принятия заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении него  наблюдения). На момент рассмотрения спора по существу в отношении ответчика открыто  конкурсное производство.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  

исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего  Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных  сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты  введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

Поскольку обязанность по оплате товара в сумме 47 300 руб. 00 коп. должна была  быть исполнена ответчиком в срок до 25.07.2022, то есть после принятия к производству  арбитражного суда заявления о признании его банкротом, указанная задолженность  относится к текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве  текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение  обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание,  что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Учитывая вышеизложенные положения, требования о взыскании неустойки также  относятся к текущим.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).  

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в  связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии  к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.  

Сведений об утере печати, заявлений о проведении судебной экспертизы материалы  дела не содержат.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в  материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая  вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя  обязательства, что подтверждается выполненными работами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 2 079 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 24.04.2023 № 612 в размере  2 0790 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит  взысканию в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусПромГаз»  (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 47 300 руб. 00 коп., неустойку в размере  4 682 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 079 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова