Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6625/2019

18 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

от общества с ограниченной ответственностью «Альва»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альва»

на решение от  23.09.2019

по делу № А73-10173/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альва»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о   признании незаконными и отмене постановления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) от 20.05.2019 № 924 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края   от 23.09.2019 по  делу  № А73-10173/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.09.2019 по делу № А73-10173/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

       Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции (пункт 1 статьи 1). Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно части 3 статьи 5 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость за данной продукцией.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающею среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

          В результате  плановой проверки в отношении общества на основании распоряжения (приказа) от 01.03.2019  установлено, что 14.03.2019 обществом в магазине «Самбери 9», расположенном по адресу:  

<

...> допущены нарушения требований, предусмотренных статьями 11, 15, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктами 1, 3 статьи 5, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 24, статьи 26 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 TP ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического и диетического профилактического питания». 

      Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 02.04.2019, ряженка 2,55 ТМ «Кировское молоко», в потребительской упаковке по 1л., с датой изготовления 14.03.2019, изготовитель ООО «Кировское молоко» (

<

...>) не соответствует по микробиологическим показателям.  

Также в обороте торгового предприятия находилось масло растительно-сливочное несоленое без документа, подтверждающего соответствие требованиям технических регламентов таможенного союза. 

   По предоставленному ООО «Альва» реестру сертификатов (приложение к документу реализация товаров и услуг от 20.03.2019) указан документ № ЕАЭС № RU.Д-RU.ВЯ01.В.02903 сроком действия с 06.05.2018 по 05.05.2019. Но при проверке данных по реестру деклараций о соответствии (единая форма таможенного союза, российская часть) установлено, что действие документа прекращено с 05.12.2018: специализированный пищевой продукт диетического профилактического питания «Масло растительно-сливочное несоленое» изготовителя ООО «Молочные технологии» (656006 

<

...>; адрес производства: 

<

...>).

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2019. 

Управлением по выявленному факту в отношении общества с участием его представителя, 26.04.2019 составлен протокол по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управлением в отношении общества вынесено постановление от 20.05.20119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

          Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), эксплуатации, хранения, реализации, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

О незаконности постановления управления общество обратилось  в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не доказано в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения применительно к эпизодам реализации ряженки 2,55 ТМ «Кировское молоко», в потребительской упаковке по 1л. Установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия по микробиологическим показателям были допущены на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель. Управлением не представлено доказательств виновных действий общества, которые привели к выявленному несоответствию ряженки обязательным требованиям ТР ТС. Оснований для переоценки вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.

Общество реализовывало масло растительно-сливочное несоленое» изготовителя ООО «Молочные технологии» при отсутствии на дату проверки документов, подтверждающих ее качество и безопасность, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, п. 1. ст. 5., п. 1. ст. 9., п. 1, ст. 10 TP ТС 027/2012.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

        Общество, являясь профессиональным участником рынка, реализующим продукцию, которая должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, должно было предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Довод жалобы общества о том, что не имелось оснований  сомневаться  в качестве продукции по представленной поставщиком декларации, отклоняется. Общество, принимая подлежащую обязательной сертификации продукцию к реализации и предлагая ее к продаже, имело объективную возможность проверить наличие действующего сертификата соответствия на спорный товар  по информационному ресурсу «Реестр деклараций о  соответствии продуктов, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия».    

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

     Нахождение в обороте продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, без подтверждения ее требованиям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поэтому  основания для назначения наказания в виде предупреждения или признания нарушение малозначительным отсутствуют.

        Отклоняется довод жалобы об отсутствии фактического вреда в результате

правонарушения, поскольку на основании изложенного выше законодательства

в состав вменяемого правонарушения законодатель включил угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, предположение возможных отрицательных последствий, отсутствие гарантии безопасности их жизни и здоровья. Право граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасной для жизни и здоровья соответствующей требованиям технического регламента. Поэтому в данном случае при установлении нарушения технических регламентов подтверждение фактических отрицательных последствий реализации продукции  не требуется.

Довод общества о том, что только изготовитель товара должен перед выпуском продукции провести мероприятия по подтверждению соответствия продукции техническим регламентом, не обоснован. Согласно пункту 1 статьи 10 решения комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) изготовители, а также продавцы  обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом. 

      Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

Не обоснован довод общества об отсутствии доказательств фальсификации поступившей декларации, поскольку о фальсификации при рассмотрении спора не заявлялось в установленном порядке. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении обществом требований технических регламентов, при свободном доступе к информационному ресурсу «Реестр деклараций о  соответствии продуктов» подтверждено отсутствие декларации на дату реализации ООО «Альва» продукции.  

       Административным органом с учетом обстоятельств дела, материального положения общества, обоснованно применены положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание ниже низшего предела в виде штрафа в

размере 150 000 руб.

       На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд признает решение суда первой инстанции правомерным. При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству. 

       Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено

правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.09.2019  по делу   № А73-10173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец