Арбитражный суд Мурманской области

    улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

                                 www.murmansk.arbitr.ru

                                      Именем Российской Федерации

                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-238/2020

город Мурманск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  09.04.2021, в полном объеме решение изготовлено 16.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, пом. 16Н) в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (

<

...>)                          к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (

<

...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Грин Хауз»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>); Садоводческое некоммерческое товарищество «Родники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенности ФИО1, ФИО2; от ответчика – представителя по доверенности ФИО3; от ООО «Грин Хауз» - ФИО4, директор, представителей по доверенности ФИО5, ФИО6; от СНТ «Родники» - не участвовал    

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее –               ПАО «МРСК Северо-Запада», Сетевая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 684 984,74 руб., пени в сумме 22 167,02 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Грин Хауз»,  Садоводческое некоммерческое товарищество «Родники».

В обоснование заявленных требований истец сослался на безучетное потребление электрической энергии, а также на несвоевременную оплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие безучетного потребления, нарушение истцом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) при проведении проверок.

 Полагает, что целостность пломбы на расчетном приборе учета и токовых цепях на вводе Т-2 при отсутствии в течение длительного времени его подключения к электрическим системам, не могла повлечь за собой потребление потребителем ООО «Грин Хауз» электроэнергии, в связи с чем, истцом не доказан факт безучетного потребления названным потребителем электрической энергии.

Со ссылкой на то, что СНТ «Родники» относится к категории потребителей, приравненных к категории «Население», само по себе не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам участков – физическим лицам, считает, что в данном случае, следует рассматривать каждого отдельного гражданина (члена СНТ), чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само СНТ «Родники», выступающее лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющимися потребителями электроэнергии. 

Считает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (СНТ) и ресурсоснабжающей организацией, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 № 124 (далее – Правила                     № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

 Согласно позиции и расчету ответчика (справочный), потребление СНТ «Родники» в октябре 2019 года составило 16 070 кВт (стоимостью 19 655,33 руб.)

ООО «Грин Хауз» представило отзыв и дополнения к нему, в котором с требованием не согласилось. Считает, что Акт о безучетном потреблении был составлен не в момент проверки и не в месте нахождения энергопринимающих устройств; 04.10.2019 замер токов нагрузки в силовых цепях на вводе Т-2 не производился; данные, указанные в акте проверки прибора учета, носят предположительный характер; выявленные замечания не привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, так как не было самого факта потребления электроэнергии. Полагает, что неисправность электроустновки ранее не могла быть выявлена потребителем самостоятельно, так как при выключенном вводе указанные обстоятельства не могли повлиять на электропотребление на вводе Т-2. Трансформатор на вводе Т-2 РУ-0,4 кВ ТП оснащенный РПУ № 011070070006852 ввиду сбоев в работе с февраля 2019 года был выведен в резерв и не использовался Обществом. Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу оборудования, истцом не представлено.

СНТ «Родники» представило отзыв, в котором с требованиями не согласилось, указав, что к СНТ неприменимы нормы о безучетном потреблении электрической энергии, предусмотренные пунктом 2 статьи 195 Основных положений № 442, а применению подлежат нормы жилищного законодательства, в частности Правила № 124.

СНТ «Родники» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Сетевой компанией (исполнитель) заключен договор № 1 от 02.02.2015 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору (услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные в Договоре (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен разделом 7 Договора.

На основании пункта 4.4 Договора, в соответствии с которым исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выявляет, актирует факты безучетно потребленной потребителями заказчика электрической энергии, Сетевой компанией были выявлены факты безучетного потребления электрической энергии потребителем СНТ «Родники» в объеме 104 188 кВтч (акт от 28.10.2019 № 000003), потребителем ООО «Грин Хауз» в объеме 205 151 кВтч (акт от 07.10.2019                          № 000019).

В связи с выявленными фактами безучетного потребления истец начислил плату за октябрь 2019 года (согласно уточнению) в размере 684 984,74 руб. (557 553,64 руб. – ООО «Грин Хауз», 127 431,10 руб. – СНТ «Родники»), а также неустойку по состоянию на 20.02.2020 в общей сумме 22 167,02 руб.; выставил ответчику соответствующие счета-фактуры и направил претензии с требованием о погашении долга.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Сетевой компании в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в установленном пунктом 15(1) Правил № 861 порядке (пункты 7.4 и 7.5 Договора, пункт 15(1) Правил № 861).

Как определено в пункте 2 Основных положений № 422, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 188 и 193 Основных положений № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений                    № 442).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс.

Однако презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из факта отсутствия прибора учета, что позволяет применить расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Как следует из материалов, 16.10.2019 в ходе проверки прибора учета                          № 009359024000189, установленного  на земельном участке по адресу: Мурманская область, 32 км а/д Мурманск – Санкт-Петербург (договор энергоснабжения                         № 5110204314) установлено, что СНТ «Родники» осуществляется безучетное потребление электроэнергии в связи с тем, что потребителем произведена самовольная замена трансформаторов тока, а также выявлен срыв пломбы сетевой организации.

             По результатам проверки составлен в Акт безучетного потребления электроэнергии № 000003 серия А4 от 28.10.2019, в связи со срывом пломбы с клеммной крышки счетчика электроэнергии; выявлен срыв пломбы сетевой организации № 767 с крышки счетчика электроэнергии № 009359024000189, и неуведомление сетевой организации и гарантирующего поставщика о замене трансформаторов тока.

           Фактические обстоятельства, отраженные в вышеуказанном акте,                          СНТ «Родники» не оспариваются.

            Объем электроэнергии, фактически предъявленный гарантирующим поставщиком потребителю к оплате в период безучетного потребления,                          исключен истцом из расчета объекта безучетного потребления электроэнергии.

 Как указал заявитель, в ходе проверки было выявлено, что на крышке счетчика электроэнергии № 009359024000189 отсутствует пломба сетевой организации 767, а также произведена замена измерительных трансформаторов тока. Со стороны потребителя в адрес службы учета электроэнергии и гарантирующего поставщика уведомления о замене и срыве пломбы не поступало. Ремонтная бригада «Колэнерго» осуществляла отключения на подстанции, находящейся в зоне ответственности ПАО «МРСК Северо-Запада», не выезжала непосредственно на место аварии и не контролировала состояние приборов учета электроэнергии, так как ответственность за их надлежащее состояние лежит на потребителе.

В соответствии с пунктами 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщить подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями – персоналу подразделения совместно с их представителями.. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Родники» заключен договор энергоснабжения № 511204314 от 02.02.2015. В приложениях к договору, в перечне точек поставки значится спорное средство расчетного учета.

Пунктом 3.1.7 названного договора предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в сетевую организацию и (или) владельцу электросетевого хозяйства об аварийных ситуациях на энергетических объектах, нарушениях и изменениях схем электроснабжения, с последующим письменным уведомлением поставщика.

          СНТ «Родники» не представило доказательств того, что нарушение пломб произошло не по вине потребителя, а равно того, что у потребителя отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить энергосбытову компанию и сетевую организацию о нарушениях пломб.

         Доказательств того, что снятие пломб сетевой организации и замена трансформаторов тока были произведены с участием указанных ресурсоснабжающих организаций, в деле не имеется. Приведенные                                    СНТ «Родники» доводы и представленные доказательства, подтверждающие наличие аварийной ситуации и выполнение работ по ремонту сети электроснабжения (акт от 08.07.2019), вышеуказанные обстоятельства не опровергают. Иных доказательств СНТ «Родники» не представлено.

           Довод ответчика о неправильности произведенного истцом расчета безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 422, полагая подлежащими применению положения жилищного законодательства, судом отклоняется.

           Как определено в Правилах № 124, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставление потребителю коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Задачей исполнителя коммунальных услуг является обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений в доме.

           С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 19, часть 2 статьи 16), в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не доказано, что СНТ «Родники» является исполнителем коммунальных услуг.

          В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения всех объектов, потребляющих электрическую энергию через спорный прибор учета                              СНТ «Родники», к индивидуальному жилому фонду и их использование для постоянного проживания граждан (являются объектом жилищных прав).

         В данном случае правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства отсутствуют

           Как следует из материалов, в ходе проверки приборов учета потребителя ООО «Грин Хауз» 04.10.2019, проведенной с применением фото- и видеофиксации,  сотрудниками Сетевой организации установлено, что прибор учета                                    № 011070070006852, расположенный на территории фабрики по производству деревянных изделий по адресу: г. Кола, сопка Соловарка, не пригоден к учету. Результаты проверки зафиксированы в акте № 000448 серия А7 от 04.10.2019. Со стороны потребителя акт подписан инженером-энергетиком ООО «Грин Хауз» ФИО5 (уполномоченный представитель потребителя).

   По результатам проведенной проверки 07.10.2019 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000019 серия А4 от 07.10.2019, в связи с обрывом в токовых цепях учета электрической энергии по фазе «А»; выявлено отсутствие тока во вторичных цепях учета электроэнергии по фазе «А», обнаружен откушенный провод во вторичной цепи по току фазы «А», отсутствие уведомления от потребителя в адрес ГП и СО о неисправности во вторичных цепях учета электроэнергии.

Согласно объяснениям уполномоченного представителя потребителя к данному акту, с фактом обрыва по фазе «А» согласны, но по данному вводу электроснабжение не осуществлялось, так как на предприятии данный ввод резервный.

В расчете безучетного потребления (уточненном в ходе рассмотрения дела) истцом учтены доводы ООО «Грин Хауз» в части режима работы объекта потребителя, и период безучетного потребления определен с мая 2019 года.

Как следует из объяснений главного энергетика ООО «Грин Хауз» от 28.04.2020, причина неисправности электроустановки была выявлена в ноябре 2019 года (Акт осмотра электроустановки), а в декабре 2019 года неисправность устранили (Акт о проведении диагностических и ремонтных работ от 06.12.2019), а именно: обрыв в силовой цепи фазы «А» из-за неисправности силовых контактов вводного автомата (при включении автоматического выключателя не замыкался контакт в цепи фазы «А», о чем свидетельствует нулевое значение тока, в цепи фазы «А»). Данная неисправность не повлияла на работу предприятия в момент проверки, так как электроснабжение параллельно осуществлялось от исправного вода № 1 (основной), что и не привело к выходу из строя оборудования предприятия (так как практически все оборудование трехфазное). После устранения данной неисправности был направлен запрос в «Колэнерго» о проверке прибора учета. После чего прибор учета по вводу № 2 (резервный) был принят в эксплуатацию (Акт допуска № 1057 от 12.12.2019). Замечания, отраженные, в том числе в акте № 000448 серия 7 от 04.10.2019, были устранены в ноябре месяце       (Акт о проведении диагностических и ремонтных работ. Считает, что выявленные замечания не привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пояснениям, представленным Сетевой организацией, недоучет электроэнергии был на приборе учета, установленном на Т-2, из-за обрыва во вторичной цепи тока фазы «А», что подтверждается материалами проверки. На месте проверки инженером-энергетиком потребителя были произведены переключения питания предприятия с Т-1 на Т-2, ток во вторичной цепи ПУ по фазе «А» отсутствовал из-за обрыва. Замеры прибором ВФМ-3 проводились во вторичных цепях тока ПУ Т-2. Замеры тока в силовых цепях можно измерить косвенным методом. Так как мощность фазы «А» не учитывается полностью, учет электроэнергии на Т-2 не пригоден, соответственно, учитывается только часть электроэнергии, которая потребляется по присоединению Т-2.

Пунктом 1.7.2 ПТЭЭП предусмотрено, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Согласно пункту 3.1.2 договора энергоснабжения № 511204116 от 02.02.2015, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Грин Хауз», потребитель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию, функционирование, надлежащее техническое состояние, исправность и готовность к использованию находящихся в ведении потребителя объектов электросетевого хозяйства, электрических сетей, приборов и оборудования.

Выявленные в ходе проверки неисправности оборудования, не подразумевают возможность для опломбирования, в связи с чем, в любой момент (как до проверки, так и после) возможность для искажения результатов измерений при использовании прибора, что недопустимо при учете электроэнергии, имелась.

Обстоятельств, позволяющих считать обеспеченными потребителем надлежащим образом техническое состояние, исправность оборудования и приборов учета, ООО «Грин Хауз» не приведено. Доказательств, подтверждающих проведение сетевой организацией в мае 2019 года проверки приборов учета и электросетевого оборудования (согласно доводам ООО «Грин Хауз»), и отсутствие выявления в рамках такой проверки отклонений в работе прибора учета, в деле не имеется. Документов, подтверждающих осуществление потребителем своевременного и эффективного контроля за измерительным комплексом, не представлено.

Судом установлено, что 04.10.2019 при проверке визуально было обнаружено нарушение целостности вторичной цепи тока фазы «А» (обрыв), а также отсутствие тока во вторичных цепях учета электроэнергии по фазе «А», что повлекло искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии. Отсутствие тока во вторичной цепи, по сути обозначает, что прибор учета не учитывает часть энергии, которую потребляет.

Довод ООО «Грин Хауз» о том, что потребление электроэнергии на резервной линии не осуществлялось, не имеет правового значения, поскольку законом иного порядка расчета не предусмотрено. Кроме того, отключения электроэнергии на резервной линии не осуществлялось, режим полного или частичного ограничения электроэнергии в отношении электроустановки потребителя не вводился.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки не является безусловным основанием для признания акта недопустимым доказательством.

Составление актов проверки приборов учета и актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении указанных потребителей в разные даты, не свидетельствует о наличии иных обстоятельств, отличных от установленных в ходе проверок, связанных с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии. 

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, акты, материалы, составленные в отношении приборов учета потребителей, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждают изложенные в них обстоятельства надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде документально подтвержден. Расчет объема и стоимости неучтенной потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, проверен судом и признан обоснованным.

Одновременно Сетевая организация также предъявила к взысканию пени в сумме 22 167,02 руб., начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Закона                         № 35-ФЗ

В соответствии с названной правовой нормой, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма от 29.12.2001 № 65).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны подписали соглашения о зачете встречных однородных требований, которые свидетельствуют о прекращении обязательств за указанные в них периоды по соответствующим потребителям.

Рассмотрев представленные сторонами расчеты пени, суд принимает расчет, представленный истцом, произведенный с учетом нарушения сроков оплаты за октябрь 2019 года, за период с 13.11.2019 – 20.02.2020 (СНТ «Родники») и за период с 21.11.2019-20.02.2020 (ООО «Грин Хауз») в общей сумме 22 167,02 руб. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной части с 21.02.2020 по дату уплаты суммы долга также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении истца в суд произведен зачет государственной пошлины (перечисленной по платежному поручению № 6233 от 27.06.2014 в сумме 129 531,97 руб.) в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска в сумме 40 882 руб.

В связи с уточнением исковых требований, на основании статьи 110                      АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 143 руб. подлежат возмещению за счет ответчика; государственная пошлина в общей сумме 112 388,97 руб. (перечисленная по указанному платежному поручению) – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 707 151 руб. 76 коп., в том числе задолженность в сумме 684 984 руб. 74 коп., пени в сумме 22 167 руб. 02 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 143 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 112 388 руб. 97 коп., перечисленную по платежному поручению № 6233 от 27.06.2014, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                           Беляева Л.Е.