АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1381/2020

г. Краснодар

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании  от кредитора – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» –  ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие конкурсного управляющего  должника – муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2,  администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского  района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного  предприятия «Аланияэнергосеть» на определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 04.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А61-1381/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Ардонские инженерные  сети» (далее – должник, предприятие) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров  безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22, заключенных между  АМС Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть»; истребовании из  незаконного владения ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу должника спорного имущества,  переданного по договорам безвозмездного пользования.  

 21 марта 2024 года от ГУП «Аланияэнергосеть» поступило заявление (указано как  

встречное) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения должника,  исключении из конкурсной массы электросетевого имущества; о признании  ГУП «Аланияэлектросеть» добросовестным приобретателем и пользователем  электросетевого имущества (уточненные требования).  

Определением от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.06.2024, встречное заявление возвращено. Судебный акт суда  первой инстанции мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что совместное рассмотрение первоначального иска со встречным иском приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению спора. Следовательно, отсутствуют  основания для принятия встречного заявления к производству. Апелляционный суд счел  также, что предмет доказывания по встречному и основному спору различен. Встречный  иск не подлежит принятию и рассмотрению по существу в деле о банкротстве.   

В кассационной жалобе ГУП «Аланияэнергосеть» просит отменить судебные акты.  Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Суды не  приняли во внимание, что при отсутствии у ГУП «Аланияэнергосеть»  зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорные  объекты электросетевого хозяйства, отсутствии права собственности на эти объекты  оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется.  Встречные требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения  должника на спорное электросетевое имущество, являющееся предметом признаваемых в  первоначальном иске договоров безвозмездного пользования, и исключение этого  имущества из конкурсной массы послужат основанием нивелировать первоначальные  исковые требования должника об истребовании из незаконного владения  ГУП «Аланияэнергосеть» спорного имущества. Суды необоснованно указали на  отсутствие в материалах дела доказательств того, что совместное рассмотрение  первоначального иска со встречным иском приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению спора.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» указало на  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в  удовлетворении кассационной жалобы отказать. В судебном заседании представитель  кредитора высказался против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  обжалуемые определение и постановление надлежит отменить, заявление  ГУП «Аланияэнергосеть» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его  принятии к производству суда.  

Как следует из материалов дела, решением от 03.02.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными договоров безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22  и № 24-АР/22, заключенных между АМС Ардонского городского поселения и  ГУП «Аланияэнергосеть»; об истребовании из незаконного владения  у ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу должника спорного имущества, переданного по  вышеназванным договорам безвозмездного пользования.  

 21 марта 2024 года от ГУП «Аланияэнергосеть» поступило заявление (встречное),  в котором заявитель просил признать отсутствующим права хозяйственного ведения  должника, исключении из конкурсной массы электросетевого имущества, признать  ГУП «Аланияэлектросеть» добросовестным приобретателем и пользователем  электросетевого имущества (уточненные требования).  

Суды расценили данное заявление как встречное исковое заявление. 

Разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из  того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков существенным  образом затянет процессуальные сроки рассмотрения дела, при этом рассмотрение  первоначального требования и встречного требования не направлено к зачету  первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение дел не  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Суд апелляционной инстанции указал, что встречный иск имеет иной предмет  доказывания, что предполагает исследование и оценку иных доказательств, а также иной  круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию. Кроме того, суд  апелляционной инстанции отметил, что глава 28 Кодекса и Закон о банкротстве не  содержат норм, предусматривающих обращение со встречным иском в деле о  банкротстве. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)  производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в  деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о  праве. Порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о  банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска. Таким образом,  Законом о банкротстве установлен иной, по сравнению с Кодексом, порядок предъявления  возражений относительно поданного заявления о признании сделки недействительной.  Обращение со встречным исковым заявлением не соответствует действующему  

процессуальному законодательству, регламентирующему производство по делам о  несостоятельности (банкротстве).  

Между тем суды не учли следующее. 

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).  

В соответствии с частью 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается  арбитражным судом при соблюдении следующих условий: 1) встречное требование  направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска  исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что  встречные требования ГУП «Аланияэнергосеть» не отвечают критериям, установленным  частью 3 статьи 132 Кодекса.  

Однако в целях процессуальной экономии суд не обсудил вопрос о передаче  данного заявления для рассмотрения по существу в рамках искового производства.  

Между тем, изучив буквальное содержание поданного заявления, суд округа  установил, что требования ответчика, по сути, являются не встречным исковым  заявлением в смысле положений статьи 132 Кодекса, а взаимосвязанным требованием в  деле о банкротстве должника и подлежат исследованию судом в рамках данного  обособленного спора по рассмотрению заявления о признании недействительными  договоров безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22,  

заключенных между АМС Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть»;  об истребовании из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосети» в пользу должника  спорного имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования.  

 В данном случае возврат заявления, в котором ответчиком изложена позиция по  спору, со ссылкой на то, что глава 28 Кодекса и Закон о банкротстве не содержат норм,  предусматривающих обращение со встречным иском в деле о банкротстве, недопустим,  поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон,  баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения  одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально  эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

Учитывая, что конкурсным управляющим заявлено об истребовании у 

ГУП «Аланияэнергосеть» имущества в конкурсную массу должника и спор не рассмотрен  по существу (определением от 02.08.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024),  суд должен был принять во внимание позицию ответчика по данному вопросу,  изложенную в данном заявлении (которое ошибочно оформлено как встречное исковое  заявление), и по итогам его рассмотрения вынести законный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 285 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.04.2024 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу  

 № А61-1381/2020 отменить. 

 Заявление от 20.03.2024 № 604 ГУП «Аланияэнергосеть» направить в суд первой  инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  

Судьи Ю.В. Мацко  

Ю.О. Резник