АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А55-26258/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2

рассмотрев 08-13 апреля 2021 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «СБК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Агростроймонтаж-2» задолженности по договору поставки от 15.02.2016 №6 в сумме 23 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 067 руб. 79 коп., процентов по договору в сумме 28 688 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2020 по делу №А55- 26258/2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Матюхину Т.М.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 апреля 2021  до 13 апреля 2021 года до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 15.02.2016г. был заключен Договор Поставки № 6 межу ООО «СБК» и ООО «Агростроймонтаж-2». 

Согласно п.1.1., п. 1.2. вышеуказанного Договора ООО «СБК» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Агростроймонтаж-2» (Покупателя) бетон и раствор (далее - Продукция) в количестве и сроки предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора Продукция поставляется Поставщиком Покупателю партиями на основании заявок полученных от Покупателя. 

Покупателю была поставлена Продукция, что подтверждается УПД № 2138 от 03.11.2019 г. на сумму 12 640 руб., № 2166 от 07.11.2019 г., на сумму 19 350 руб. , № 2183 на сумму 14 595 руб., № 2189 от 11.11.2019г., на сумму 25 690 руб., № 2198 от 12.11.2019г., на сумму 9 840 руб., № 2224 от 15.11.2019г., на сумму 8 345 руб., № 2356 от 04.12.2019г., на сумму 9 520 руб., так же согласно реестру ООО «СБК» в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» было поставлено Продукции на 99 980 руб. Согласно Акту сверки подписанного Сторонами на 14.06.2020 года задолженность у ООО «Агротроймонтаж-2» перед ООО «СБК» составляет 93 790 руб.

Согласно п. 3.6. Договора Поставки № 6 от 15.02.2016г., следует, что порядок оплаты согласовывается Сторонами в Спецификациях или Дополнительных приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае если предусматривается оплата продукции по факту, то она производится не позднее 3-х рабочих дней с момента отгрузки Продукции на склад Покупателя. 

Согласно п. 3.7. настоящего Договора при просрочке оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Согласно п. 5.1. Договора следует, что все споры и разногласия возникшие в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами разрешаются в Арбитражном суде Самарской области. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом 16.06.2020 г., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 93 790 руб., в том числе НДС 20% 15 631,67 руб., что подтверждается квитанцией об оплате почтовых отправлений от 16.06.2020 г.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил подтверждающие документы: УПД № 2138 от 03.11.2019 г. на сумму 12 640 руб., № 2166 от 07.11.2019 г., на сумму 19 350 руб. , № 2183 на сумму 14 595 руб., № 2189 от 11.11.2019г., на сумму 25 690 руб., № 2198 от 12.11.2019г., на сумму 9 840 руб., № 2224 от 15.11.2019г., на сумму 8 345 руб., № 2356 от 04.12.2019г., на сумму 9 520 руб., реестр, Акт сверки расчетов от 14.06.2020.

Ответчик, факт  поставки товара, его  объем и стоимость  не оспорил, доказательств полной оплаты не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 23 790 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в соответствии с п. 3.5 договора в размере 0,1% в размере 28 688,99 руб., согласно прилагаемого расчета.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд также учитывает, что само по себе превышение размера договорной неустойки над размером учетной ставки Банка России не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу ст.333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.

Кроме того, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств. Договор подписан ответчиком без разногласий. Доказательств того, что ответчик был вынужден согласиться с указанным размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а покупатель этим воспользовался, суду не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Материалы дела не свидетельствуют о получении Истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления имеющимся у него правом, суду не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании неустойки в сумме 28 688,99 руб. в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067,79 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067,79 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Истец просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 03/09/2020-Ю от 03.09.2020, акт приема-передачи оказанных услуг, расчетный кассовый ордер № 44 от 03.09.2020.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ответчиком обоснованных возражений о чрезмерности расходов не заявлено.

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК» задолженность по договору поставки от 15.02.2016 №6 в сумме 23 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 067 руб. 79 коп., проценты по договору в сумме 28 688 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина