Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16391/2017

04 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ОГРН 

<

***>, г. Юрюзань Челябинской области, о взыскании 1 177 212 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.05.2017, водительское удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» (далее – ответчик)                   о взыскании 1 173 357 руб. 12 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 № 1222, договору теплоснабжения от 09.01.2017               № 1263, 3 855 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 15.05.2017, всего 1 177 212 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 390, 395,  408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленные ресурсы в полном объеме не произвел. 

Определением суда от 21.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2017.

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 07.09.2017.

Определением суда от 07.09.2017 судебное разбирательство отложено на 11.10.2017.

Определением суда от 11.10.2017 судебное разбирательство отложено на 27.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

27.11.2017 от третьего лица в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  письменного мнения на исковое заявление.

Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосервис» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» заключены следующие договоры:

1) Договор теплоснабжения от 09.01.2017 № 1263 (л.д. 19-22) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

2) Договор водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 № 1222 (л.д. 23-29), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства ОВКХ обязуется оказать услуги по отпуску абоненту через присоединенную сеть питьевой воды и осуществлению приема сточных бытовых вод, абонент обязуется принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления в объеме и сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения, исправность используемых им приборов и оборудования, оплачивать услуги ОВКХ в порядке и на условиях договора. 

27.04.2017 между ООО «Энергосервис» (первоначальный кредитор, цедент) и ПАО «Челябэнергосбыт» (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования (цессии) № 17-2 (л.д. 14-15), согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 № 1222, по договору теплоснабжения от 09.01.2017 № 1263 заключенным между первоначальным кредитором (цедент) и ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» (должник) на сумму долга 1 173 357 руб. 12 коп. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3 соглашения № 17-2 первоначальный кредитор (цедент) отвечает перед новым кредитором (цессионарием) за действительность переданного ему требования. Новый кредитор (цессионарий) несет ответственность перед первоначальным кредитором (цедентом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлением от 28.04.2017 № 388 общество «Энергосервис» сообщило ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» о состоявшейся уступке на сумму долга 1 173 357 руб. 12 коп. (л.д. 17-18). Уведомление получено ответчиком 28.04.2017 вх. 516, о чем свидетельствует отметка на уведомлении (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2017, с требованием погасить задолженность и указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты задолженности (л.д. 11-13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательств по поставке ресурсов, по которым личность кредитора не имеет значение для должника, то согласие должника на уступку права не требуется.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре уступки прав требования должен быть четко определен его предмет, а также стоимость передаваемого права требования.

Оснований для вывода о незаключенности соглашения об уступке права требования № 17-2 от 27.04.2017 в порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ не имеется, поскольку представленное истцом соглашение составлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, подписано обеими сторонами, уступлено реально существующее требование.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательства исполнения обязательств ни в пользу истца, ни в пользу первоначального кредитора в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 173 357 руб. 12 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 10.05.2017 в размере 3 855 руб. 09 коп. (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10) судом проверен и признан арифметически верными

Ответчиком контррасчет не представлен, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 3 855 руб. 09 коп. согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2017 по день возврата суммы долга в размере 1 173 357 руб. 12 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 177 212 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 772  руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 772 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2017 № 14801, от 18.05.2017 № 14802 (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 772 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 00 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 18.05.2017 № 14802, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1  ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала 1 173 357 руб. 12 коп. задолженности, 3 855 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 177 212 руб. 21 коп., а также 24 772 руб. в возмещение судебных расходов по плате государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2017 по день возврата суммы долга в размере 1 173 357 руб. 12 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала 00 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2017 № 14802.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        И.А. Аникин

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru