/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42260/2018

Дело № А49-1859/2018

г. Казань

25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Технопарк высоких технологий», г. Пенза 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судья Кузнецов С.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А49-1859/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза (ОГРН 1065836023714) к акционерному обществу «Технопарк высоких технологий», г. Пенза (ОГРН 1095837001446) о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Технопарк высоких технологий» (далее – АО «Технопарк высоких технологий») о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 20.03.2017 по 19.09.2017 в общей сумме 263 369 руб. 18 коп. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены.

АО «Технопарк высоких технологий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 ходатайство АО «Технопарк высоких технологий» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционная жалоба АО «Технопарк высоких технологий» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 оставлена без движения до 31.10.2018. 

Заявителю предложено к указанному сроку представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что платежное поручение об уплате государственной пошлины от 03.10.2018 № 565 не подтверждает уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа не указан ни номер настоящего дела, ни иные сведения, подтверждающие, что государственная пошлина уплачена по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, АО «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в платежном поручении об оплате государственной пошлины номера дела или иных сведений, подтверждающих, что государственная пошлина уплачена по настоящему делу.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении заявления без движения заявитель представил электронную версию платежного поручения от 03.10.2018 № 565 с отметкой, что денежные средства списаны со счета плательщика 03.10.2018.

По мнению заявителя, представленное суду платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 20.12.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 25.12.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба АО «Технопарк высоких технологий», поданная на судебное решение от 30.08.2018, оставлена без движения до 31.10.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в том числе, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 31.10.2018 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

12.10.2018 через систему «Мой Арбитр» в апелляционный суд поступило письмо заявителя «во исполнение определения от 10.10.2018», к которому приложены: квитанция Почты России от 02.10.2018 о принятии почтового отправления в адрес ООО «Горводоканал», платежное поручение от 03.10.2018 № 565, доверенность от 04.10.2016. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приложенное к письму платежное поручение от 03.10.2018 № 565 не подтверждает уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа не указан ни номер настоящего дела, ни иные сведения, подтверждающие, что государственная пошлина уплачена по настоящему делу.

Из материалов дела не следует также, что суду был представлен подлинный экземпляр платежного поручения от 03.10.2018 № 565.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления в суд копии платежного документа НК РФ не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения. 

Вместе с тем АО «Технопарк высоких технологий» платежное поручение от 03.10.2018 № 565 на сумму 3000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представило в копии, в назначении платежа не указан номер настоящего дела, оригинал платежного поручения не представлен.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции; правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А49-1859/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Технопарк высоких технологий», г. Пенза (ОГРН 1095837001446) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.11.2018 № 669, за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     С.А. Филимонов