АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-25598/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января  2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января  2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки, о выполнении работ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  ООО производственная компания "Сибирь" (ИНН: 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

от АО «САТП» (ИНН 

<

***>): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Заикиной А.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. неустойки по контракту № Ф.2020.0793 от 21.07.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Производственная компания «Сибирь» (ИНН: 

<

***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ», заказчик) и  муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (МП «САТП», «Подрядчик») заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0793 от 21.07.2020 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог в рамках реализации проекта «Улица Победы» в городе Красноярске (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, наименование объекта закупки -  выполнение работ по ремонту улиц, дорог в рамках реализации проект «Улица Победы» в городе Красноярске. Обеспечить выполнение работ в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Техническим заданием (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и Перечнем товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 2.1  контракта максимальное значение цены контракта  составляет 25 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Согласно   пунктам  3.1. - 3.2.   контракта   срок   начала  выполнения  работ -  с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 30.09.2020.

Настоящий  контракт  вступает в силу  с  момента заключения  и действует до 31.12.2020 года (п. 11.1 .контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.25 контракта, подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных   сроков    на    конструктивные    элементы    Объекта,    предусмотренных контрактом  (далее  -   гарантийные сроки),   недостатки  (дефекты)  работ,  возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и  (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийных сроков, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта. произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Если в течение гарантийных сроков будут выявлены недостатки (дефекты) работ. Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Срок устранения недостатков (дефектов) не должен превышать срок, указанный в Акте выявленных дефектов. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийных сроков, осуществляется силами Подрядчика и за его счет.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее-гарантийные обязательства): предусмотрены. Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет:

Дорожная одежда:

Верхний слой покрытия - 5 лет:

Нижний слой покрытия - 5 лет;

Слои основания - 5 лет;

Верхний слой покрытия тротуаров - 5 лет.

Обустройство дороги:

Природный бортовой камень - 5 лет;

Бетонный бортовой камень - 4 года:

Тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) - 3 года.

Дорожная разметка:

Прочие элементы обустройства - 5 лет:

Прочие работы - 2 года.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Акта окончательной приемки работ (по форме Заказчика).

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок. Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.

Заказчиком совместно с представителем Подрядчика составлен акт от 17.04.2024 о выявленных дефектах на объекте находящемся на гарантийном обслуживании. Заказчиком установлен срок для устранения выявленных дефектов до 15.05.2024.

28.05.2024 заказчиком составлен акт проверки устранений выявленных дефектов. По результатам повторного осмотра объекта - перекресток ул. Алексеева - ул. Водопьянова установлено следующее:

№

Место

выявленного

нарушения

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

Фактическое

исполнение.

устранено/не

устранено.

1

2

3

1

ул. Алексеева. 17/2

(перекресток

ул.Алексеева -

ул.Водопьянова)

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части вокруг дождеприемника.

Не устранено

2

ул. Водопьянова. 22

(перекресток

ул.Алексеева -

ул.Водопьянова)

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин и прогрессирующего выкрашивания площадью 2 м2.

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части вокруг люка смотрового колодца.

Не устранено

3

ул. Водопьянова.

(перекресток

ул.Алексеева -

ул.Водопьянова)

1. Не восстановлено асфальтобетонное покрытие в месте отбора пробы (вырубки) 1 шт.

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выкрашивания площадью 0,5 м2.

Не устранено

В соответствии с п. 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей:

б)  5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Расчет суммы штрафа рассчитан истцом следующим образом: 5% от 25 000 000  =  25 000 000 х 5% : 100 = 1 250 000 руб.

Требование об оплате неустойки направлено в адрес ответчика, размещено на портале ЕИС.

В добровольном порядке ответчик неустойку не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, имеются основания для списания неустойки.

Представитель истца подтвердил факт полного исполнения контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт  № Ф.2020.0793 от 21.07.2020 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог в рамках реализации проекта «Улица Победы» в городе Красноярске по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, контракт исполнен ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец на основании подпункта б) пункта 6.4 контракта начислил штраф в размере   в общем размере   1 250 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под штрафом законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе)  подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей:

б)  5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Факт нарушения исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет произведен верно.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) N 783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Принимая во внимание тот факт, что контракт исполнен в полном объеме, учитывая, что размер штрафа (1 250 000 руб.) не превышает 5 % от цены контракта (25 000 000 руб.), с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания штрафа подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина в настоящем деле распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская