764/2017-93958(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-22468/2016

г. Самара

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2017 года  В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Связной Банк» - ГК  «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 12 мая 2017 года об отказе во включении требования акционерного общества  «Связной Банк» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65- 22468/2016 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 (резолютивная  часть от 06.02.2017) гражданин ФИО2, дата рождения: 02.03.1974 г.,  место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим  утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.03.2017 поступило требование  Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о включении в реестр  требований кредиторов должника в размере 698,79 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года в  требовании Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 698,79  руб. отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  акционерным обществом «Связной Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по делу № А65-22468/2016 и принять по  

делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов Поливцева Дениса  Ивановича требование Банк Связной (АО) в состав 3 очереди в размере 698 рублей 79 коп.  

Податель жалобы указывает, что в соответствии с п. 9.4. Общих условий  обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Банк установил комиссию за  использование услуги CMC - информирования, утвердив Приказом Председателя  Правления Банка от 05.02.2015 г. № П-30 Тарифы, п. 6.4. которых предусмотрена  ежемесячная комиссия за использование услуги CMC - информирования в размере 50  рублей, начиная со второго месяца.  

В соответствии с п. 4.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в  Связной Банк (АО), Банк установил комиссию за ежегодное обслуживание Карты,  утвердив тарифы, п. 1.2. которых предусмотрена комиссия за ежегодное обслуживание  Карты в размере 600 рублей.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017, в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве - 08.02.2017.  

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под  денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством  Российской Федерации основанию.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер.  

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества  

гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.  Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть  восстановлен арбитражным судом.  

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта  1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные  кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац  третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Как верно установлено судом первом инстанции, Кредитор предъявил требование в  установленный законом срок.  

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника  задолженность в размере 698 руб. 79 коп. - комиссии по депозитной части.  

В обоснование требования кредитор ссылается на заключенный между должником  и кредитором договор № СКС № 1341467 от 03.04.2012.  

Как следует из материалов дела, между Клиентом и Связным Банком (АО)  заключен Договор СКС № 1341467 от 03.04.2012 г. в соответствии с которым открыт  Специальный карточный счет (СКС) № 40817810700051341467, валюта счёта: Российский  рубль и выпущена банковская карта MasterCard Standard № 516331***9038 по тарифному  плану «С-лайн 2000».  

Судом первой инстанции верно установлено, что из представленных документов,  что ни договором (заявление, анкета клиента), ни общими условиями обслуживания  физических лиц в Связном банке начисление комиссии по депозитной части не  предусмотрено.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Исследовав доказательства и основания заявленных требований, арбитражный суд  первой инстанции установил наличие оснований для отказа во включении требований в  размере 698,79 руб.  

Комиссия по депозитной части договора СКС № 1341467 от 03.04.2012 года -  является услугой, не предусмотренной условиями договора, в связи с чем в силу ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма такой комиссии не подлежит ни  взысканию, ни начислению.  

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2015 года) - такая сделка  признается ничтожной и суд вправе самостоятельно применить последствия ее  ничтожности, отказав в удовлетворении заявления о включении в реестр требований  кредиторов.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 г. по делу N А65-31467/2015  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года об  отказе во включении требования акционерного общества «Связной Банк» в реестр  требований кредиторов должника в рамках дела № А65-22468/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Е. Холодкова 

Судьи А.И. Александров 

 Е.А. Серова