АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-11068/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание недвижимости" (ИНН 5321182136, ОГРН 1165321052918)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

о взыскании 155 771 руб. 51 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.11.2020

от ответчика- Комитета: ФИО3, по доверенности от 19.10.2020

от ответчика- Учреждения: ФИО4, по доверенности от 06.07.2020

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода (далее- Комитет) о взыскании 154 217 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за 2017- 2019 годы, возникшего в связи с невыполнением обязанности по оборудованию муниципальных жилых помещений индивидуальными приборами учета холодной воды и электрической энергии, и начислением платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, 553 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.02.2020 Комитет представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований. (т.1 л.д.142)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 27.02.2020.

26.03.2020 Комитет представил дополнительный отзыв на иск, указав на то обстоятельство, что часть жилых помещений предоставлена гражданам по договору социального найма, кроме того, обязанность по ремонту жилых помещений возложена на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее- Учреждение), которому в установленном порядке на данные цели выделяются денежные средства. (т.1 л.д.188)

16.04.2020 от истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о привлечении Учреждения к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика). (т.2 л.д.2)

Определением от 28.05.2020 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

27.08.2020 Учреждение представило отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований. (т.2 л.д.30)

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца после произведенного перерасчета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчиков неосновательное обогащение определенное за спорный период в сумме 173 739 руб. 31 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 680 руб. 95 коп.

Представители ответчиков поддержали возражения, ранее изложенные в отзывах на иск и дополнении к ним, возражений против механизма уточненного расчета не заявили.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 06.11.2020.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, указав, что в отношении помещений: по адресу ул. Каберова- Власьевская, д.2, кв.1 переход права собственности не зарегистрирован, собственником является муниципальное образование, по адресу ул. Каберова- Власьевская, д.2, кв.2- помещение приватизировано, из расчета исключена, по адресу ул. Каберова- Власьевская, д.2, кв.18 переход права собственности в порядке приватизации зарегистрирован 21.01.2019, соответственно, по указанную дату помещение включено в расчет, по адресу ул. Каберова- Власьевская, д.2, кв.22- в данной квартире имеются иные муниципальные комнаты, по адресу ул. Менделеева, д.16, кв. 17- переход права собственности зарегистрирован в сентябре 2017 года, по указанный период произведен расчет.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород в спорный период времени (с учетом уточненного расчета истца) находились жилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по следующим адресам: пр. ФИО5, д.38 корп.6 кв. 11, 16, 59, ул. Б. Московская, д.53 корп.2 кв.21, 77, ул. Б. Санкт- Петербургская, 

<

...>- Власьевская, д.2 кв. 1, 5, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, ул. Менделеева, д.16 кв. 17, ул. Никольская, д.18/16 кв. 2, 8, 15, 21, 23, ул. Козьмодемьянская, д.6 кв.11, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды и электрической энергии (далее – ИПУ) и заселены гражданами на основании договоров социального найма.

Общество в спорный период осуществляло управление указанными многоквартирными домами (далее- МКД) на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений этих домов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее- Закон №261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение помещений индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в муниципальной собственности Великого Новгорода жилых помещений в МКД, Общество обратилось к Комитету с требованием об уплате задолженности, составляющей разницу между платой за холодную воду и электроснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за холодное водоснабжение и электроснабжение по нормативу потребления.

Оставление вышеуказанного требования истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Материалами дела подтверждается, что все спорные жилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 2.21 и 2.2.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532, основными задачами комитета являются осуществление полномочий Администрации Великого Новгорода по эффективному управлению, распоряжению и использованию имущества, находящего в собственности Великого Новгорода; защита имущественных интересов Великого Новгорода в соответствии с действующим законодательством.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом №261-ФЗ на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13 Закона №261-ФЗ). 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354).

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 Правил №354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603, от 26.12.2016 №1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Из буквального содержания положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона №261-ФЗ, системного толкования положений Правил №309, Правил №354 следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.

Такая правовая позиция подтверждена определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 №307-ЭС19-6279, от 15.08.2019 №307-ЭС19-5911.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядка ее заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627.

В ходе судебного разбирательства ответчиками акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета электрической энергии в спорных жилых помещениях в материалы дела не представлены.

Представленный Обществом уточненный расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен и признан арифметически правильным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что применение истцом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов в данном случае является обоснованным, поскольку наличие приборов учета в спорных жилых помещениях либо отсутствие технической возможности их установки ответчиками не доказаны. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорном периоде вышеуказанные жилые помещения не были переданы Комитетом Учреждению в оперативное управление, безвозмездное пользование или постоянное (бессрочное) пользование.

Из устава МКУ «Городское хозяйство», утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.12.2018 №5555 (ранее действовал устав МБУ «Городское хозяйство», утвержденный постановлением Администрации Великого Новгорода от 17.03.2011 №808), следует, что целью деятельности Учреждения является, в том числе обеспечение реализации на территории муниципального образования городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании соглашений, ежегодно заключаемых с комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода, Учреждению предоставляется субсидия из бюджета Великого Новгорода на оплату квартирной платы за пустующие жилые помещения, также выделяются целевые средства на капитальный ремонт муниципальных квартир, замену сантехнического оборудования и установку ИПУ. 

Доказательств выделения Учреждению субсидий из бюджета Великого Новгорода на оплату повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, в иске к Учреждению следует отказать.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание буквальное толкование статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 13, 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд пришел к выводу, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Поскольку спорные квартиры в указанный истцом период относились к муниципальному жилищному фонду города Великого Новгорода, факт отсутствия в них индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии ответчиком не оспорен, равно как и не оспорен расчет размера предъявленного повышающего коэффициента и общая сумма долга, требование истца о взыскании 173 739 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в отношении спорных жилых помещений за указанный период признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет Комитета.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 680 руб. 95 коп. за период с 31.10.2019 по 05.04.2020.

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 673 руб. Исходя из размера уточненных исковых требований, госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 6 263 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 673 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание недвижимости" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 173 739 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 680 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб.

В иске к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов