АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62748/2019

г. Москва

27 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Машина П.И., судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Сибирская угольная энергетическая компания»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года  по делу № А40-62748/2019  

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» к акционерному  обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее –  АО «СУЭК», ответчик, заявитель) о взыскании 917 250 руб. 00 коп. штрафа по  договору № ДД/УМ-82/10 от 22.03.2010.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.  

29 мая 2020 года судом изготовлен исполнительный лист серии ФС №  036394619.  

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об  индексации присужденных денежных сумм за период с 08.10.2019 по 09.07.2020 в  размере 49 255 руб. 94 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 марта 2024 года, заявление АО «ПГК» удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции АО «СУЭК» обратилось с кассационной жалобой в  Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу  новый судебный акт о взыскании 45 317 руб. 53 коп., с учетом верного расчета, в  остальной части заявления АО «ПГК» отказать.  

При этом заявитель жалобы полагает, что судом неверно произведен расчет  индексации - с момента вынесения резолютивной части решения суда (08.10.2019).  По мнению заявителя, расчет должен быть выполнен с 15.11.2019 (на следующий  день после вступления решения суда в законную силу).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте  суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad .arbitr.ru в сети «Интернет».  

Представленный АО «ПГК» отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции  поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца  возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены определения и постановления ввиду следующего.  

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации  присужденных денежных сумм.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  

размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и  других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные  сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии  правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона  могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного  исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких  негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные  суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов,  наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в  частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном  законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая  целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по  решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период  исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение  само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только  обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных  прав и свобод.  

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм  представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых  потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда  взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом  индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных  процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).  

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке  конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и  ФИО6.», где также указано, что механизм индексации взысканных судом  денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.  

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм,  направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных  процессов.  

Целью индексации является восстановление покупательной способности  денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.  Единственным основанием для проведения индексации является сам факт  несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт  индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве  предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка  возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются  в результате экономических явлений.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных  денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником  решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате  экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить  потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях  инфляционных процессов.  

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в  период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.  

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об  индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным  актом в связи с его ненадлежащим исполнением.  

Из представленного истцом расчета следует, что индексация произведена за  период с 08.10.2019 по 09.07.2020, представлена информация об индексах  потребительских цен по региону «Российская Федерация».  

Удовлетворяя заявление истца об индексации присужденных денежных  средств, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что  индексация истцом производится за период с момента присуждения судом  денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда, моментом  присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их  взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день  объявления резолютивной части судебного акта, принимая во внимание, что  индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние  инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником,  своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него, исходя из  

того, что при расчете индексации присужденных сумм АО «ПГК»  руководствовалось Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении  Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими  ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», которым  определена методология расчета индексации, суды пришли к обоснованному  выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с  08.10.2019 по 09.07.2020 в размере 49 255 руб. 94 коп.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены  судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм права.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном расчете индексации  сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с  оценкой судами доказательств и применением норм права.  

Так, суды обоснованно указали, что присужденные денежные суммы  индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Датой начала  исчисления индексации присужденных денежных сумм является день вынесения  решения суда, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым  взыскана задолженность.  

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела  обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы  материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права  применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года  по делу № А40-62748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья П.И. Машин  

Судьи: Ж.П. Борсова 

А.В. Коваль