АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34589/2020

28 апреля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Твердого А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ростовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,   

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 25.12.2020, представителя ФИО3, доверенность от 15.02.2021, представителя ФИО4, доверенность от 12.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – заявитель, общество, ООО «Шелковый путь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.07.2020 о корректировке таможенной стоимости везенного товара, заявленного в ДТ №10313140/150420/0026931. Указанному делу присвоен номер №А53-34589/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 20.07.2020 о корректировке таможенной стоимости везенного товара, заявленного в ДТ №10313140/150420/0026912. Указанному делу присвоен номер №А53-35121/2020.

Определением суда от 29.03.2021 дела №А53-34589/2020 и №А53-35121/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А53-34589/2020.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил письменные дополнения в материалы дела.

Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном разбирательстве до 12 час. 10 мин. 26.04.2021. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.02.2020 № PF005-2020 (далее - контракт) заключенного между компанией "CLASS СО S.R.L." (Италия, продавец) и ООО "Шелковый путь" (Россия, покупатель) на условиях поставки «FOB-Анзали» ввезён товар: «сода каустическая чешуированная, содержание гидроксида натрия - 98,8%..». Страна происхождения товаров - Иран (Исламская Республика). Производитель поставляемых товаров – «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО».

Для таможенного декларирования ввезённого товара, были поданы на Ростовский таможенный пост (центр электронного декларирования) Ростовской таможни декларации на товары (далее - ДТ) № 10313140/150420/0026931, №10313140/150420/0026912.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ДТ № 10313140/150420/0026931 заявителем были представлены таможенному органу следующие документы:

- внешнеторговый контракт от 05.02.2020 №PF005-2020;

- коммерческий инвойс от 01.04.2020 № CI24-2020 на сумму 18750,00 Евро;

- проформа-инвойс от 20.01.2020 №PF002-2020;

- прайс-лист производителя;

- платежное поручение от 05.02.2020 №3 на сумму 18750,00 Евро; 

- договор транспортной экспедиции от 15.01.2019 №07-Э/2019;

- счет-фактура от 09.04.2020 №261 на возмещение расходов, связанных с организацией морской перевозки.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ДТ №10313140/150420/0026912 заявителем были представлены таможенному органу следующие документы:

- внешнеторговый контракт от 05.02.2020 №PF005-2020;

- коммерческий инвойс от 02.04.2020 № CI25-2020 на сумму 18750,00 Евро;

- проформа-инвойс от 05.02.2020 №PF005-2020;

- прайс-лист производителя;

- платежное поручение от 06.02.2020 №4 на сумму 18750,00 Евро; 

- договор транспортной экспедиции от 15.01.2019 №07-Э/2019;

- счет-фактура от 09.04.2020 №261 на возмещение расходов, связанных с организацией морской перевозки.

Поскольку при контроле таможенной стоимости таможенным органом установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, Ростовским таможенным постом в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений в целях подтверждения таможенной стоимости товара по ДТ № 10313140/150420/0026931, №10313140/150420/0026912.

На основании запросов таможенного органа заявителем по каждой декларации представлены дополнительные документы и пояснения по существу запроса.

По результатам рассмотрения представленных документов и пояснений, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы не устраняют сомнения в достоверности заявленных сведений, по следующим основаниям:

1. В результате проведенного анализа установлено, что заявленная цена декларируемого товара в размере 0,29 долл. США/кг является более низкой по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Так, установлено, что стоимость однородного товара составляет: «гидроксид натрия 99% (сода каустическая) NAOH в твердом виде в гранулах, предназначена для химической, нефтехимической промышленности...» - 33,66 руб./кг. (товар задекларирован по ДТ №10311010/230320/0012399, таможенная стоимость - 3366208 руб., вес нетто - 100000,00 кг). При этом документы, обосновывающие столь низкий уровень цены товара, не представлены.

2. Предоставленные экспортные декларации страны вывоза (Иран) не содержат отметок таможенного органа, оригиналы экспортных деклараций не представлены.

3. В результате анализа документов по внешнеторговой сделке установлено, что в предоставленном договоре от 5 февраля 2020 г. № PF005-2020, коммерческом инвойсе, прайс-листе подписи со стороны продавца различны.

4. Согласно п. 4.1 Контракта цена на товар согласовывается в соответствии с инвойсом на каждую партию товара. В свою очередь инвойс является документом, оформляемым продавцом в одностороннем порядке и выставляется в качестве основания для оплаты товара. Документы по внешнеторговой сделке, содержащие двустороннее согласование продавцом и покупателем наименования, количества и цены поставляемого товара, такие как приложение, дополнительные соглашения, спецификации к контракту или иные документы с указанием данных сведений, отсутствуют. Коммерческий инвойс, проформа-инвойс заверены только со стороны продавца.

5. Согласно п. 3.3 договора транспортной экспедиции от 15 января 2019 г. № 07-Э/2019 ставки за оказание услуг устанавливаются в Приложениях к договору. Однако согласованные ставки в пакете документов отсутствует, а также не предоставлены сведения о наличии/отсутствии иных дополнительных услуг, связанных с перевозкой товара и подтверждающие документы (в случае их наличия).

В связи с чем, таможенным органом приняты решения от 16.07.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10313140/150420/0026931, от 20.07.2020 о корректировке таможенной стоимости везенного товара, заявленного в ДТ №10313140/150420/0026912.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

Согласно статье 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (статья 42 "Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)").

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

По материалам дела судом установлен факт заключения декларантом сделки на определенных условиях, в форме, не противоречащей закону.

В ходе таможенного контроля заявителем во исполнение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорным ДТ представлены вышеперечисленные доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар.

При этом, суд принимает во внимание, что товар ввезен по одному транспортному документу в размере 150 тонн, и был задекларирован двумя спорными декларациями, при этом, для подтверждения таможенной стоимости были представлены экспортные декларации №№ 246477, 246432. В стране отправления (Иран), отправителем так же задекларирован товар двумя таможенными декларациями, соответственно размерами 50 тонн и 100 тонн, данная товарная партия перемещалась по одному коносаменту, где вес товара указан 150 тонн.

Доводы таможни о том, что в экспортных декларациях указана валюта – доллар США, а в спорных ДТ – Евро, несостоятельны, поскольку в экспортной ДТ № 246477 фактурная стоимость составляет $13 000, фактурная стоимость в ДТ № 246432, составляет $26 000. Итого, общая фактурная стоимость товарной партии, заявленной в двух экспортных таможенных декларациях составляет сумму в размере $39 000. При декларировании товара в ДТ № 10313140/150420/0026912, а так же в ДТ № 10313140/150420/0026931 фактурная стоимость, указанная в графах 22 таможенной декларации составляет €18750. Общая фактурная стоимость указанная, в двух таможенных декларациях составляет сумму в размере €37 500. Отношение евро/доллар в рублёвом эквиваленте, по сведениям о фактурной стоимости указанных в экспортных декларациях и импортных декларациях (поданы в таможню) составляет 1,06 (€37 500х85,7389/$39 000x77,7325). Таким образом, фактурная стоимость заявленная отправителем в экспортных декларациях сопоставима с фактурной стоимостью, заявленной ООО «Шёлковый путь» при декларировании товарной партии ввезённой по коносаменту № 99-40.

Указание таможни на то, что представленные обществом документы содержат в себе различные подписи продавца товаров на одинаковых по реквизитам документах, не принимается во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о фальсификации документов в целях таможенного контроля, об отсутствии волеизъявления стороны контракта на совершение сделки на заявленных условиях, то есть не свидетельствуют о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара. 

В этой связи указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

В пункте 3.1 Контракта от 20.01.2020 № PF002-2020, определено, что условия доставки указаны в проформ-инвойс.

Согласно сведениям проформы-инвойс от 20.01.2020 и от 05.02.2020 условия поставки в графе «DELIBERY» указаны как FOB-Анзали, в экспортных декларация, условиях поставки так же указаны как FOB-Анзали, кроме того в инвойсах в графе «Terms of Delivery» (условия поставки) указаны условия FOB-Анзали.

Вопреки доводам таможни, исходя из содержания графы проформы-инвойса от 05.02.2020 № PF005-2020 с наименованием «DESCRIPNION» (описание), указано наименования товара, описание упаковки, тарифа, а так же срок поставки (DELIVERY TERM). Таким образом, описание «EXW PRODUCER STOCK WAREHOUSE», означает срок поставки, а не условия поставки.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов INCOTERMS 2010 термин FOB "Свободно на борту" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. Поскольку заявленные условия поставки предполагают дополнительные начисления к цене фактически уплаченной либо подлежащей уплате за товар, декларантом представлен договор транспортной экспедиции от 15.01.2019 №07-Э/2019, акт, счет, платежные документы. Таким образом, расходы на доставку товара обществом подтверждены. Непредставление сведений о согласованной ставке на организацию указанной перевозки не привело к невозможности проверки расходов.

Представленные обществом документы при подаче ДТ, а также в материалы дела, являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Довод таможни о том, что экспортные декларации страны вывоза (Иран) не содержат отметок таможенного органа, оригиналы экспортных деклараций обществом не представлены, несостоятелен, поскольку экспортная декларация специально не поименована в перечне документов, установленном статьей 108 ТК ЕАЭС "Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации". Она является лишь одним из документов, которые могут быть представлены декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости (подпункт 10 пункта 1 статьи 108).

Кроме того, декларант не может нести ответственность за отсутствие документов, представить которые не представляется возможным, что соответствует пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, согласно которому в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 также указано, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Кроме того, суд установил, что выбор источника информации для сравнения заявленной таможенной стоимости со стоимостью товара, имеющейся в распоряжении таможенного органа, осуществлен некорректно.

Так, стоимость определена таможней по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3).

Согласно пункту 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

"Идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

"Однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Между тем, в случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (статья 45 ТК ЕАЭС).

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из оспариваемых решений следует, что таможенный орган за основу расчета берет стоимость товара, ввезенного по декларации ДТ №10311010/230320/0012399 на условиях поставки CFR (продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна до порта назначения (покупателя)), в то время как задекларированный товар поставлен на условиях FOB Анзали (продавец обязан доставить товар в морской порт ФИО5 и погрузить на указанное покупателем судно). Очевидно, что цена поставки товара на условиях CFR будет существенно выше, чем на условиях FOB. Кроме того, таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено. Также, в ДТ №10311010/230320/0012399 задекларирован иной вес товара и по иному курсу Евро, что существенно отличается от спорных ДТ.

Проведя подробный анализ представленной таможней ДТ, судом установлено, что таможенный орган использовал сведения о товаре, качество, количество, наименование, фирма изготовитель (производитель) и другие условия которых кардинально отличаются от заявленных обществом. Таможня при проведении выборки случайных ДТ из ИАС "Мониторинг" не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. При проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров.

Формальная ссылка в обжалуемых решениях на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным заявителем, являться не может. Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 45 ТК ЕАЭС) таможенным органом не доказана.

Фактически позиция таможенного органа сводится к тому, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представлять определенные документы, причем оформленные определенным образом. Однако таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствие которых таможенная стоимость считается неподтвержденной. Декларант вправе представлять любые имеющиеся у него документы, и именно таможенный орган обязан обосновать и доказать, что представленные декларантом документы не являются достаточными. В рассматриваемом случае таможенным органом это не доказано. Ни в оспариваемом решении, ни в отзыве не приведены конкретные обстоятельства, которые бы подтверждали вывод заинтересованного лица о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Доводы таможенного органа носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ.

Доказательств обратного Ростовской таможней в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах решения Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями от 13.10.2020 №299, от 13.10.2020 №300 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Поскольку требования общества удовлетворены, постольку с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Ростовской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.07.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10313140/150420/0026931, от 20.07.2020 о корректировке таможенной стоимости везенного товара, заявленного в ДТ №10313140/150420/0026912, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. 

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Твердой