﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31631/2020

г. Красноярск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс»: Богомолова О.Б., представитель по доверенности от 27.08.2020, диплом № 143 от 26.03.1997, свидетельство о заключении брака от 14.12.2018 (т.3),

от ответчика – акционерного общества «Краслесинвест»: Пархомович Н.П., представитель по доверенности от 01.01.2021 № 10, диплом №64 от 29.03.2001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краслесинвест» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  05 июля 2021 года по делу № А33-31631/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (далее – истец, общество ТК «ТрансСиб Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Краслесинвест») о взыскании 7 763 450 руб. -задолженности за оказанные услуги, 1 781 821,40 руб. - пеней за период с 01.03.2020 по 16.10.2020, пеней с 17.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 иск удовлетворен, с общества «Краслесинвест» в пользу общества ТК «ТрансСиб Экспресс» взыскано  9 545 271 рубль 40 копеек, в том числе 7 763 450 рублей основного долга, 1 781 821 рубль 40 копеек неустойки, начиная с 17.10.2020 пеню на сумму основного долга 7 763 450 рублей исходя из ставки 0,1 % за каждый день до момента исполнения обязательств по оплате, в доход федерального бюджета 70 726 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Краслесинвест» обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- путевые листы грузового автомобиля оформлены истцом некорректно, не соответствуют требованиям, установленным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»,

- лица, расписавшиеся в путевых листах, работниками или уполномоченными представителями общества «Краслесинвест» не являются, 

- согласно путевым листам № 283/2 за период 21, 22, 23 сентября 2019 года, № 283/3 за период 21, 22, 23 сентября 2019 года один и тот же водитель работал по двум путевым листам, на одной машине и в одно и то же время,

- истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по договору от 27.07.2018 № 02-44-18-З.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.09.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Общество ТК «ТрансСиб Экспресс» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 27.07.2018 между обществом ТК «ТрансСиб Экспресс» (исполнителем) и обществом «Краслесинвест» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг № 02-44-18-з.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов самосвалами в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). 

Исполнитель оказывает услуги по договору на основании заявки заказчика, оформленной в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость услуг не может превышать 30 996 000 рублей, НДС не облагается. Тариф за транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов составляет 2 050 рублей/час, НДС не облагается. Максимально возможное количество часов работы 15 120 часов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных исполнителем реестра документов, путевых листов, акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Счет-фактура предоставляется в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ (услуг).

Если Заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных Исполнителем услуг в соответствии с пунктом 3.1. настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.6).

В обоснование иска указано на то, что в период с сентября по октябрь 2019 года обществом ТК «ТрансСиб Экспресс» оказаны услуги на общую сумму 7 763 450 руб. Для оплаты транспортных услуг исполнитель выставил заказчику акты: 

- от 30.09.2019 № 256 на сумму 2 453 850 руб., 

- от 30.09.2019 № 265 на сумму 1 886 000 руб.,

- от 30.10.2019 № 261 на сумму 2 275 500 руб.,

- от 31.10.2019 № 262 на сумму 1 927 000 руб.

Перечисленные акты с приложением реестров оказанных услуг, путевых листов направлены в адрес заказчика для подписания, о чем свидетельствуют входящие отметки № 164 от 04.02.2020, № 170 от 05.02.2020 (т. 1 л.д. 26, 29) на сопроводительных листах. Также акты совместно со счетами и путевыми листами направлены ответчику по почте 02.09.2020, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (т. 2 л.д. 135-137). 

Общество «Краслесинвест» акты не подписало, в адрес исполнителя их не возвратило, мотивированный отказ от подписания актов не представило. 

Истец полагает, что на основании односторонне подписанных им актов у ответчика возникла обязанность по оплате транспортных услуг в сумме 7 763 450 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ответчику за период с 01.03.2020 по 16.10.2020 начислена неустойка в сумме 1 781 821,40 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу об их обоснованности, поскольку установил факт оказания истцом транспортных услуг ответчику. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности и пеней по договору на оказание транспортных услуг от 27.07.2018 № 02-44-18-з.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла приведенных норм права следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал на то, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В договоре от 27.07.2018 № 02-44-18-з стороны предусмотрели условие о том, что факт оказания транспортных услуг подтверждается реестром документов, путевыми листами, актами выполненных работ (услуг), счетами-фактурами, выставленными исполнителем после подписания актов (пункт 3.1).

Обществом ТК «ТрансСиб Экспресс» предъявлена ответчику к оплате стоимость транспортных услуг, оказанных в сентябре и октябре 2019 года. Факт оказания транспортных услуг по перевозке сыпучих грузов самосвалами в спорный период истец подтверждает актами от 30.09.2019 № 256 на сумму 2 453 850 руб., от 30.09.2019 № 265 на сумму 1 886 000 руб., от 30.10.2019 № 261 на сумму 2 275 500 руб., от 31.10.2019 № 262 на сумму 1 927 000 руб., путевыми листами, реестрами оказанных услуг.  

Первичные документы, составленные исполнителем, направлялись в адрес заказчика для согласования и подписания нарочным способом и посредством почтовой связи. 

На соответствующих сопроводительных письмах имеются проставленные ответчиком штампы для входящей корреспонденции. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что данные штампы проставлены ответчиком, соответствующие обстоятельства путем заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не оспаривались.

Также по сведениям с сайта «Почты России» общество «Краслесинвест» получило пакет первичных документов с указанием объема и стоимости транспортных услуг, оказанных в спорном периоде. Так, почтовое отправление № 66343251230670 получено адресатом - обществом «Краслесинвест» 03.09.2020. Апеллянтом не заявлен довод о неполучении указанных документов. 

По условиям договора (пункт 3.2) при задержке заказчиком подписания акта и не представлении мотивированного отказа от приемки услуг без уважительных причин до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, такие услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.  

Первоначально акты нарочно получены ответчиком 04 и 05 февраля 2020 года, повторно получены по почте 03.09.2020. Возражений относительно объема, качества, сроков, стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не представил, об уважительности причин задержки подписания первичных документов не предупредил исполнителя.  

Таким образом, факт получения заказчиком актов оказанных услуг с путевыми листами и реестрами документально зафиксирован. Отсутствие оплаты оказанных услуг после получения первичных документов и их принятия по умолчанию свидетельствует о недобросовестности контрагента с учетом наступления срока расчетов. 

Действующее гражданское законодательство и положения заключенного сторонами договора (пункта 3.2) предусматривают возможность составления первичных документов в одностороннем порядке при уклонении второй стороны от их подписания. 

Апеллянтом оспаривается факт подписания путевых листов представителями общества «Краслесинвест». Проверив заявленный довод, судебная коллегия пришла к выводу о его несостоятельности ввиду нижеследующего. 

Путевые листы, составленные по форме 4-с, имеют раздел, предусматривающий проставление подписи грузополучателя (заказчика). Наличие соответствующих подписей заказчика подтверждает факт оказания услуг и их объем. Необходимость составления путевых листов с участием обеих сторон вытекает из положений договора от 27.07.2018 № 02-44-18-з (из пункта 3.1). 

В путевых листах за спорный период имеются подписи лиц, получивших сыпучий груз (песок, щепу, горбыль) от имени ответчика. Подписи преимущественно не содержат расшифровки, то есть фамилии ответственного лица. Однако путевой лист от 1, 3, 4 октября 2019 года № 308 подписан представителем Бынзарем К.В., который в период с 17.07.2019 работал сменным мастером в структурном подразделении на лесопильном участке общества «Краслесинвест». Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 414/4 от 17.07.2019, заключенному с обществом «Краслесинвест». Согласно путевым листам груз доставлялся на объект общества «Краслесинвест», доказательств иного в материалы дела не представлено. Также  полномочия лиц, подписавших путевые листы, для исполнителя явствовали из обстановки - эти лица находились на объекте ответчика, то есть на месте оказания услуг.

Кроме того, ответчик и ранее принимал оказанные истцом услуги в лице своих работников, которыми проставлялись такие же подписи, например, в сентябре 2018, марте 2019 года. Практика взаимоотношений сторон предусматривала составление таких же документов, как и в спорный период, при этом ранее оказанные услуги были оплачены ответчиком. Об этом представитель истца подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика с данными утверждениями согласился. Также об этом указывалось в суде первой инстанции и представлялись пояснения с доказательствами (т.5, л.д.37-152, т.6, л.д.1-65). 

Позиция ответчика сводится к отрицанию факта оказания истцом транспортных услуг, к оспариванию подписей представителей грузополучателя. Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводов истца, о фальсификации путевых листов не заявлял, факт получения актов оказанных услуг не оспаривал, штатного расписания сотрудников не представил. Подобная пассивно-отрицательная позиция ответчика обусловлена нежеланием выполнять обязанности по договору от 27.07.2018 № 02-44-18-з. 

С учетом специфики сложившихся правоотношений сторон на исполнителя не могут быть возложены негативные последствия необеспечения явки уполномоченного представителя заказчика для принятия груза и подписания первичных документов. Договором не предусмотрена обязанность исполнителя запрашивать доверенность представителя заказчика при получении груза. При таких обстоятельствах единственной  возможностью получения оплаты за оказанные услуги является составление истцом документов в одностороннем порядке.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчиком не заявлено встречное возражение о неисполнении обществом ТК «ТрансСиб Экспресс» обязательств по договору от 27.07.2018 № 02-44-18-з за период сентябрь – октябрь 2019 года. Заказчик не указал в отзыве и в апелляционной жалобе на неполучение от истца сыпучих грузов в спорный период, соответствующие претензии исполнителю не направлялись, что также является косвенным подтверждением факта оказания транспортных услуг.

Отсутствие в материалах дела заявок заказчика не свидетельствует об оказании последнему услуг в дополнительном объеме, а также о не извещении ответчика об обеспечении явки представителя для принятия груза и подписания путевых листов, поскольку груз доставлялся непосредственно на объект заказчика и последний мог отказаться от услуг, но своим правом не воспользовался. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о возникновении у ответчика встречной обязанности по оплате услуг в заявленном размере. Исковые требования удовлетворены арбитражным судом обоснованно.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.03.2020 по 16.10.2020 в сумме 1 781 821,40 руб. Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

 Довод заявителя о том, что один и тот же водитель работал по двум путевым листам (№ 293/2 за период 21, 22, 23 сентября 2019 года, № 283/3 за период 21, 22, 23 сентября 2019 года), на одной машине и в одно и то же время опровергается материалами дела.

Согласно реестру оказанных услуг (т. 1 л.д. 31-33) водитель Муратов М.А. перевозил сыпучий груз на автомобиле Скания 21.09.2019 по путевому листу № 301/1, а 22 и 23 сентября 2019 года по путевому листу № 293/2, то есть работал на одной машине в течение трех дней по разным путевым листам, что не противоречит условиям договора. 

Относительно довода заявителя о невозможности оказания услуг по путевым листам № 283/2, 283/3 21, 22, 23 сентября 2019 года апелляционный суд отмечает следующее.

Из данных путевых листов видно, что водитель Першин С.В. работал на автомобиле Скания Н615НТ154, при этом время работы 21 и 22 сентября в сумме составляет по 20 часов в день, а 23 сентября – 30 часов (т.4, л.д.137, 138). Путем визуального сличения подписей водителей в оригиналах путевых листов № 283/2, 283/3 от 21, 22, 23 сентября 2019 года апелляционным судом установлено, что они проставлены не одним и тем же лицом (водителем Першиным С.В.). Так, в графах «автомобиль принял» и «сдал автомобиль» напротив пропечатанной фамилии Першин С.В. имеются различные подписи, выполненные ручкой, чем не исключается возможность выполнения ездок от имени Першина С.В. несколькими водителями общества ТК «ТрансСиб Экспресс» (т.4, л.д.117, 120, 137, 138). Тот факт, что  фамилия водителя  Першина С.В. в путевых листах пропечатана, а собственноручные подписи – различные, говорит о шаблонном тиражировании формы путевого листа. Между тем, на каждом путевом листе от 21, 22, 23 сентября 2019 года № 283/2, 283/3 в графе «подпись и печать грузополучателя» за каждую совершенную ездку имеется рукописная подпись представителя общества «Краслесинвест» - ответчика по делу. Апелляционный суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности каждой совершенной ездки по указанным путевым листам, о принятии груза ответчиком и об отсутствии двойного взыскания за один и тот же объем оказанных услуг. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.2 договора Заказчик обязан незамедлительно информировать в письменной форме Исполнителя обо всех нарушениях, допущенных персоналом исполнителя. О наличии таких нарушений в период исполнения договора ответчиком заявлено истцу не было.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к договору предусмотрена возможность предоставления транспортных средств в круглосуточном режиме.

Такой способ закрытия объемов оказанных услуг, какой указан на путевых листах от 21, 22, 23 сентября 2019 года № 283/2, 283/3 устраивал обе стороны и являлся обычной практикой, соответственно, нахождение представителем ответчика неточностей в некоторых двусторонне составленных документах является способом затянуть оплату по договору, что свидетельствует о злоупотреблении правом и недопустимо в силу статей 1, 10 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-31631/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров