АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-886/2018

13 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1 

   судей

ФИО2

ФИО3

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ГЕВС ЛТД" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А84-886/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Гевс ЛТД" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Гевс ЛТД") об обязании возвратить (освободить) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 18 по ул. Ленина в г. Севастополе и передаче данного имущества Департаменту в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

От ООО "ПКФ "Гевс ЛТД" 08.08.2018 поступило встречное исковое заявление об обязании Департамента заключить договор аренды недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме N 18 по  ул. Ленина в г.Севастополе, в редакции ООО "ПКФ "Гевс ЛТД".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2018 (судья Смоляков А.Ю.), оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.), встречное исковое заявление возвращено обществу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.08.2018 и постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2018, ООО "ПКФ "Гевс ЛТД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в              статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Как следует из части 4 статьи 132 АПК, в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент 23.03.2018 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Гевс ЛТД" об обязании возвратить (освободить) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 18 по ул. Ленина в г. Севастополе и передаче данного имущества Департаменту в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, которое 27.03.2018 принято судом к производству.

Обществом представлены отзывы по делу от 24.04.2018, 11.05.2018.

По делу состоялись предварительное и судебные заседания с участием законного представителя и представителей Общества по доверенностям              (с учетом перерывов) 25.04.2018, 27.04.2018, 14.05.2018, 30.05.2018, 15.06.2018, 13.07.2018, 03.08.2018, 07.08.2018 и 08.08.2018.

ООО "ПКФ "Гевс ЛТД" 08.08.2018 (то есть спустя более четырех месяцев и проведенных пяти заседаний по делу, в которых объявлялись перерывы) заявило встречный иск об обязании Департамента заключить с обществом договор аренды недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме N 18 по ул. Ленина в г.Севастополе, в редакции ООО "ПКФ "Гевс ЛТД".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ и учитывая стадию рассмотрения первоначального иска, на которой подан встречный иск, признали совместное рассмотрение исков влекущим затягивание рассмотрения дела и является нецелесообразным.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 305-ЭС17-16954.

Кроме того, судебной коллегией так же учитывается, что на момент подачи и рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты о возврате встречного искового заявления спор рассмотрен по существу, принято решение суда первой инстанции от 22.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2018, на которые подана кассационная жалоба.

При этом следует учесть, что ООО "ПКФ "Гевс ЛТД" обращалось в арбитражный суд к Департаменту с заявлением о признании незаконной бездеятельности Департамента по не рассмотрению заявления ООО «ПКФ «Гевс ЛТД» о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме № 18 по ул. Ленина в городе Севастополе, а также по не уведомлению общества о результатах рассмотрения заявления о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме № 18 по ул. Ленина в городе Севастополе; об обязании Департамента рассмотреть заявление ООО «ПКФ «Гевс ЛТД» от 04.07.2016 о заключении договора аренды недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме № 18 по ул. Ленина в городе Севастополе на новый срок, уведомив ООО «ПКФ «Гевс ЛТД» о принятом решении в течение 30 дней с даты его принятия; об обязании Департамента направить обществу проект договора аренды недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме № 18 по ул. Ленина в городе Севастополе в 10-дневный срок с даты утверждения оценки Уполномоченным органом отчета об оценке рыночной стоимости объекта аренды и арендной платы за пользование имуществом. 

Данное заявление общества определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2018 по делу № А84-1828/2018 принято к производству.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Севастополя             от 31.08.2018 по делу № А84-1828/2018 указанное заявление оставлено без рассмотрения. Из указанного судебного акта следует, что в судебном заседании 30.08.2018 представитель ООО «ПКФ «Гевс ЛТД» представил ходатайство об оставлении заявления по делу № А84-1828/2018 без рассмотрения, которое было удовлетворено судом на основании части 2 статьи 148 АПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а так же длительности срока рассмотрения дела в суде первой инстанции и установленных по настоящему делу обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для возврата встречного иска, является правомерным.

Возвращение встречного иска не препятствует изложению правовой позиции в отзыве на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ, предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав ответчика на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой судами обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений Арбитражным судом города Севастополя и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А84-886/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

ФИО2

 

 

ФИО3