АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15398/2018

г. Архангельск

05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163060, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Урицкого, дом 68, корп. 1, пом. 37)

о взыскании 428 239 руб. 27 коп., 

у с т а н о в и л:

публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик"  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по счёту-фактуре № 16-000000000207074 от 30.09.2018 за оказанные в сентябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 1000 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.10.2018 по 27.11.2018, а с 28.11.2018 - по день фактической уплаты долга, а также 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Заявлением от 20.12.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 428 239 руб. 27 коп., в том числе 413 226 руб. 62 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2018 года, 15 012 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 25.01.2019. Также просит взыскать законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты долга и 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения; факт поставки электрической энергии оспаривает. 

30.01.2019 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5565 руб. государственной пошлины. 

01.02.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 31.01.2019 – дня размещения решения от 30.01.2018 по делу №А05-15398/2018 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 № 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании - публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». 

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" направило в адрес управляющей организации  оферту на заключение договора энергоснабжения №91-005735 от 01.07.2018. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы, и договор до настоящего времени в окончательном варианте сторонами не подписан.

Вместе с тем в сентябре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 413 226 руб. 62 коп., в связи с чем выставил для оплаты счёт-фактуру №16-000000000207074 от  30.09.2018.

Оплату потреблённой в сентябре 2018 года электрической энергии ответчик не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзацу второму пункта 25 Правил № 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку в спорный период действовали Основные положения № 442, то срок оплаты электрической энергии должен исчисляться по правилам пункта 82 Основных положений. 

Факт поставки истцом ответчику в сентябре 2018 года электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе ведомостью электропотребления.  Объём поставленной ответчику электрической энергии определён истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учёта.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием заключённого договора энергоснабжения, отклоняются судом по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами с разногласиями договор энергоснабжения, а также подписанные приложения к договору, содержащие перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. 

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам. 

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов города Архангельска, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. 

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика. 

Ссылка ответчика на то, что обязанность перед истцом по оплате электрической энергии должна быть возложена на собственников помещений, не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия прямых договорных отношений населения с ПАО «МРСК Северо-Запада». 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Как указано выше, законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Возможность внесения платы за содержание жилья иным лицам, кроме исполнителя коммунальных услуг, приступившего к управлению общим имуществом многоквартирного дома, законодательством не предусмотрено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 428 239 руб. 27 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2018 года.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 012 руб. 65 коп.  за период с 16.10.2018 по 25.01.2019.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 19.12.2018 ключевая ставка Банка России была установлена в размере 7,75 процентов годовых.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки в размере 15 012 руб. 65 коп., суд находит его законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга (на дату принятия решения - 413 226 руб. 62 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 137 руб. 47 коп. судебных расходов по отправке ответчику копии искового заявления. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с направлением ответчику копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 137 руб. 47 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №1622 от 27.11.2018 и почтовой квитанцией ФГУП «Почта России», в связи с чем почтовые издержки взыскиваются с ответчика в полном объёме. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН 1172901011854) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 428 239 руб. 27 коп., в том числе 413 226 руб. 62 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2018 года, 15 012 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 25.01.2019; законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5565 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.С. Гуляева