АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4208/2021

г. Астрахань

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                          

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега»  (400067,  

<

...>, здание заводоуправления, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга сумме  1.592.323 руб. 53 коп. и пени в сумме 25.914 руб. 89 коп., 

при участии:

от истца:         не явился 

от ответчика:  не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в суд с иском с Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» о взыскании долга сумме  1.592.323 руб. 53 коп. и пени в сумме 25.914 руб. 89 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился. 

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, будучи уведомленным определением суда от 11 мая 2021 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области  «Городская больница ЗАТО Знаменск» (Заказчик) заключены договоры №75/20 от 17.11.2020 года, №782 от 23.11.2020 года, №211 от 03.03.2020 года, №729 от 29.10.2020 года, №750 от 10.11.2020 года, №791 от 27.11.2020 года, №792 от 27.11.2020 года, №798 от 27.11.2020 года, №824 от 02.12.2020 года, №823 от 02.12.2020 года, №81/20 от 26.12.2020 года, №212 от 25.09.2020 года, №382 от 20.04.2020 года, №411 от 12.05.2020 года.

Во исполнение договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 1.592.323 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными УТ-229 от 20.11.2020г., УТ-230 от 20.11.2020г., УТ-279 от 07.12.2020г., УТ-311 от 16.12.2020г., УТ-340 от 22.12.2020г., УТ-389 от 29.12.2020г., УТ-231 от 23.11.2020г., УТ-9 от 26.03.2020г., УТ-10 от 13.04.2020г., УТ-167 от 29.10.2020г., УТ-192 от 10.11.2020г., УТ-248 от 27.11.2020г„ УТ-249 от 27.11.2020г., УТ-278 от 07.12.2020г., УТ-321 от 17.12.2020г., УТ-323 от 17.12.2020г., УТ-367 от 28.12.2020г., УТ-97 от 25.09.2020г., УТ-104 от 10.10,2020г., УТ- 280 от 17.12.2020г., УТ-366 от 24.12.2020г., УТ-27 от 25.05.2020г., УТ-26 от 25.05.2020 года.

Договорами установлено, что заказчик оплачивает товар по факту поставки Товара, предусмотренного в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Кроме того, условиями договоров стороны установили, что за просрочку исполнения обязательств заказчиком по условиям договора поставщик вправе требовать от заказчика за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка России, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств, установленных договором, до полного их исполнения заказчиком.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров о сроке оплаты, обеспеченных договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 29 апреля 2020 года по 20 апреля 2021 года составила 25.914 руб. 89 коп.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на иск требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)    1.647.420 руб. 42 коп., из которых 1.592.323 руб. 53 коп. – сумма долга, 25.914 руб. 89 коп. – сумма пени за период просрочки с 29 апреля 2020 года по 20 апреля 2021 года и 29.182 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 1.592.323 руб. 53 коп. и подлежат начислению с 21 апреля 2021 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Вега»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников