АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32235/18

18 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616227400118, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616227400141, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616731000054, индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 305616100121551

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616227400118, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616227400141, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616731000054, индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 305616100121551 с требованием о взыскании задолженности, пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «20» ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлены, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.02.2019 от ответчика индивидуального предпринимателя Быковской Елены Викторовныв адрес суда в электронном виде через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Истец ООО управляющая организация «Согласие» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с 01 сентября 2015 г. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления общим имуществом, лицензии на осуществление деятельности № 061000368 от 27.08.2015, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества установлен в размере 9,48 руб./кв.м./мес. согласно постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265.

Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 61:44:0050711:35, площадью 840,5 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости:

ИП ФИО1 - 443/2000 и 57/2000 = 500/2000 доли;

ИП ФИО2 - 233/2000 доли;

ИП ФИО3 - 619/2000 доли;

ИП ФИО4 - 250/2000 доли. 

Истец надлежащим образом оказывал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в период с 01.09.15 по 31.05.18. 

Ответчиками обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере:

1) 840,5 кв.м * 500/2000 доли * 9,48 руб. * 33 мес. = 65735,34 руб. – за ИП ФИО1; 

2) 840,5 кв.м * 233/2000 доли * 9,48 руб. * 33 мес. = 30632,58 руб. – за ИП ФИО2; 

3) 840,5 кв.м * 619/2000 доли * 9,48 руб. * 33 мес. = 81380,31 руб. – за ИП ФИО3; 

4) 840,5 кв.м * 250/2000 доли * 9,48 руб. * 33 плес. = 32867,67 руб. – за ИП ФИО4. 

Всего 210615,90 руб.

В адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, оставленные без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;  управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества установлен в размере 9,48 руб./кв.м/мес. согласно постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. 

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Из материалов следует, что истец ООО УО «Согласие» с 01.09.2015 по 31.05.2018 осуществлял деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления общим имуществом, лицензии на осуществление деятельности № 061000368 от 27.08.2015, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истец является надлежащим лицом, которому представлено право на обращение с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 61:44:0050711:35, площадью 840,5 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав:

ИП ФИО1 - 443/2000 и 57/2000 = 500/2000 доли;

ИП ФИО2 - 233/2000 доли;

ИП ФИО3 - 619/2000 доли;

ИП ФИО4 - 250/2000 доли. 

С учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное нежилое помещение в спорный период за ответчиками зарегистрировано право собственности.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиками надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 65735,34 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 30632,58 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 81380,31 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2018 физическое лицо ФИО4 01.01.2005 утратило государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.3 Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ.

Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 305616100121551 задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 32867,67 руб. пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 4346,79 руб., подлежит прекращению в связи с отсутствием у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев требования о взыскании пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации   плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Указанный срок ответчиком нарушен, плата не внесена. 

В связи с чем,  усматриваются основания для взыскания законной неустойки. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан ошибочным. Истцом произведен расчет суммы пени с использованием положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, в соответствии с которым, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат большие суммы, чем заявлены истцом за спорный период. В связи с тем, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, заявленные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. 

В связи с тем, что ответчики  не заявили о снижении неустойки, как и не представили доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие»  пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 8694,04 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 4051,47 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 10762,54 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 305616100121551 задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 32867,67 руб. пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 4346,79 руб., в связи с отсутствием у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 65735,34 руб., пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 8694,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 30632,58 руб., пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 4051,47 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 81380,31 руб., пени за период с 11.10.2015 по 10.09.2018 в размере 10762,54 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2597,85 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1210,41 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3216,05 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало