АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2022 годаДело № А53-22232/2022

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрореченская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 910 721,85 руб.

при участии:

            от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрореченская инвестиционная компания» о взыскании убытков в размере 1 910 721,85 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Технопарк» владеет на праве собственности одноэтажным нежилым зданием «Центрального распределительного пункта» (далее по тексту ЦРП-10 кВ) общей площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером 50:29:0072006:872 по адресу: 

<

...> (литера П2). ООО «Быстрореченская инвестиционная компания» владеет на праве собственности трехэтажным производственным зданием (далее по тексту - здание производства №5) общей площадью 27 979,1 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0072006:839 по адресу: 

<

...> (литера Б2). Оба нежилых здания: ЦРП -10 Кв и производство № 5 - конструктивно прилегают друг к другу стеной, что подтверждено выкопировкой из плана БТИ.

30.05.2021 года произошло частичное обрушение стены трехэтажного задания производства № 5 в собственности ответчика, в результате чего пострадало одноэтажное нежилое здание ЦРП-10 кВ и оборудование в собственности истца.

Размер ущерба, по мнению истца, составил в общей сумме 1 910 721,85 руб.  

Направленная претензия результатов не принесла, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков. Оно направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленные на восстановление нарушенного права лица.

Квалификацию требования о возмещении убытков необходимо проводить в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности. Именно возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015             № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлен отчет № 183/21, согласно которому размер ущерба составил 1 910 722 рубля.

К доводам ответчика о том, что указанная несудебная экспертиза не является допустимым доказательством по делу, поскольку в ней отсутствует запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд относится критически. Указанная экспертиза проводилась не в рамках судебной экспертизы, назначенной судом. Данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования. 

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленные обществом заключения специалистов являются письменными доказательствами, имеющими значение для дела, что предполагает их исследование и оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход изложен в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 5-КГ18-173, от 14.02.2017 N 18-КГ16-187.

При этом заключение внесудебной экспертизы ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи чем заключение внесудебной экспертизы принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. 

Ссылка ответчика на то, что представители последнего не уведомлялись о дате осмотра поврежденного имущества, не опровергает выводы, изложенные в акте экспертного исследования.

Сведения, изложенные в данном акте, недостоверными не признаны, не оспорены. Правового и документального обоснования иного размера причиненного имуществу истца ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не доказал, что непосредственно после обрушения не имел возможности (ему чинились препятствия) для обследования имущества, фиксации объема ущерба, в связи с чем на нем лежит риск не совершения указанных действий, повлекших невозможность опровержения представленных истцом доказательств о размере и причинах причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 №12857/12).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

На основании изложенного, суд признает причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба имуществу истца в результате проведения ответчиком работ по сносу самовольного сооружения и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества подтвержденным.

На основании изложенного, а также с учетом того, что причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика, размер причиненных убытков, подтверждены материалами дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстрореченская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН  

<

***>) убытки в размере 1 910 721 рубль 85 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстрореченская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 107 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.