$!90G4CD-hicaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21797/2017

г. Владивосток

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Волна»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ;

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 22.09.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: - ;

установил:

Заявитель – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району обратился с требованиями о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в обоснование которых указал на то, что ответчик осуществил розничную продажу алкогольной продукции – водки «Кедровая», емкостью 0,5 л., крепостью 40,0 %, в количестве 1 бутылка, при отсутствии документов, подтверждающих наличие разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общество ограниченной ответственностью «Волна» (далее ООО «Волна).

Ответчик, заинтересованное лицо требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что ответчик приобретал спорную продукцию для собственного потребления (поездки на море, дни рождения детей), указывая на то, что продавец магазина, являясь работником заинтересованного лица, реализовывала алкогольную продукцию без ведома ответчика. 

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание 16.01.2018 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 16.01.2018 было проведено согласно ст. ст. 156, 205 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 16.01.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 11 часов 00 минут 23.01.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание 23.01.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 23.01.2018 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Из материалов дела и пояснений ответчика арбитражный суд установил следующее.

Ответчик осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Немо», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Окружная, д. 30 «Г», в здании, принадлежащем ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АВ № 054252 от 19.03.2014.

Заинтересованное лицо также осуществляет свою деятельность в здании магазина «Немо», что подтверждается представленными в материалы дела копиями фотоизображений от 23.08.2017, на которых изображены внутренняя обстановка магазина «Немо» с двумя торговыми отделами - Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Волна», и уголок потребителя с копиями документов ответчика и заинтересованного лица, объяснениями ответчика, продавца ФИО3 и агента ФИО4, п. 1.2.1 агентского договора от 31.07.2017 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

26.03.2014 ответчиком, как арендодателем, и ООО «Волна», как арендатором, был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование здание нежилое, 2-этажное, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Окружная, д. 30 «Г» сроком с 26.03.2014 по 25.03.2024.

19.06.2014 ООО «Волна» была выдана лицензия № 25РПА0003644 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 19.06.2015. Действие лицензии после истечения срока не продлевалось. 

09.12.2015 ФИО1 и ООО «Волна» заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 26.03.2014. 

10.12.2015 вышеуказанные стороны заключили договор безвозмездного пользования зданием, расположенным по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Окружная, д. 30 «Г», сроком действия по 31.12.2018. 

ООО «Волна», как заказчик, и ФИО3, как исполнитель, заключили гражданско-правовой договор, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывал заказчику комплекс услуг, связанных с осуществлением исполнителем розничной торговли продовольственными товарами в магазине «Немо». 

Ответчиком, как принципалом, и ФИО4, как агентом, был заключен агентский договор от 31.07.2017, согласно п. 1.2 которого агент обязан выполнять действия, являющиеся и (или) относящиеся к действиям принципала по осуществлению экономической деятельности – розничной продаже продовольственных товаров.

23.08.2017 инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району были отобраны объяснения у ФИО5.

Из объяснений указанного лица заявителем был выявлен факт реализации ФИО3, продавцом магазина «Немо», расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Окружная, дом 30 «Г», алкогольной продукции – водки «Кедровая», емкостью 0,5 л., крепостью 40,0 %, в количестве 1 бутылка, по цене 340 рублей.

На основании данной полученной информации сотрудниками заявителя 23.08.2017 был проведен осмотр вышеуказанного магазина, и в результате данного осмотра был выявлен факт хранения в примыкающем к торговому залу подсобном помещения магазина следующей алкогольной продукции: вино фруктовое (плодовое) п/сл «777 Портлейн», емкостью 0,7 л., в количестве 20 бутылок;  вино виноградное столовое «Бастардо» Таврийские Погреба», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино столовое «Алиготе» сухое белое, емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылка; вино фруктовое п/сл красное «Норд Роял», емкостью 0,7 л., в количестве 5 бутылок; вино фруктовое п/сл белое «Норд Роял» емкостью 0,7 л., в количестве 2 бутылки; вино п/сл белое «Жемчужина Короны Совиньон», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино столовое «Алоза» п/сл. белое, емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино столовое п/сл красное «Жесбанг», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; напиток винный «Кагор Соборный», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; напиток винный «Кагор Праздничный» емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино белое столовое п/сл. «Легенда Тамани», емкостью 0,7 л., в количестве 2 бутылки; вино столовое п/сл белое «Рампольди Бьянко», емкостью 0,75 л., в количестве 2 бутылки; вино столовое белое п/сл. «Шардоне Таманское», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино столовое п/сл белое «Престижиум», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино столовое красное п/сл. «Боско», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино «Айрен Кастилья каса дель Тиемпо», емкостью 0,75 л., в количестве 2 бутылки; вино белое п/сл «Алазанская Долина», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино «Каберне Фран Премиум Резерв», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино столовое п/сл белое «Шепот Монаха», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; вино столовое п/сл красное «Шепот Монаха», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка; настойка сладкая «Вкус жизни Рябина на коньяке», емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылка; виски «Купажированный замок «Ламброн», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылки; водка «Кедровая» емкостью 0,5 л., в количестве 3 бутылки, о чем был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.08.2017 в присутствии ответчика и при участии понятых.

Факт продажи алкогольной продукции – водки «Кедровая», емкостью 0,5 л., крепостью 40,0 %, в количестве 1 бутылка, по цене 340 рублей также подтвержден объяснениями ФИО3, ФИО4.

Вышеперечисленная алкогольная продукция, в том числе реализованная алкогольная продукция - водка «Кедровая», емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылка, была изъята заявителем согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 23.08.2017.

К протоколу изъятия приложены фотоизображения изъятого товара.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 28.08.2017 заявителем в отношении ответчика, в присутствии ответчика был составлен протокол ПК-25 № 160097478 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. В протоколе ответчик указал на то, что с протоколом не согласен.

Определением заявителя № 163 от 24.08.2017 в отношении ООО «Волна» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Факт принадлежности ему алкогольной продукции ответчик подтвердил, пояснив в представленном отзыве, что приобретал спорную продукцию для собственного потребления (поездки на море, дни рождения детей).

ФИО3, являясь сотрудником заинтересованного лица, факт продажи водки «Кедровая» в количестве 1 бутылка также подтвердила. 

В пояснениях ФИО4, с которой ответчик заключила агентский договор от 31.07.2017, указано, что в магазине «Немо», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Окружная, дом 30 «Г», ответчик и заинтересованное лицо осуществляют деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, алкогольная продукция не продается, 23.08.2017 ФИО3, продавец заинтересованного лица, продала водку «Кедровая» в количестве 1 бутылка в ее присутствии. 

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 названного Закона.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 23.08.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 23.08.2017, протоколом ПК-25 № 160097478 об административном правонарушении, объяснениями ответчика, продавца магазина и агента, подтверждается то обстоятельство, что в подсобном помещении магазина «Немо», расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Окружная, д. 30 «Г» по состоянию на указанную дату хранилась изъятая заявителем принадлежащая ответчику алкогольная продукция, в том числе водка «Кедровая» в количестве 1 бутылка, емкостью 0,5 л., которая была реализована, без наличия соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что спорная алкогольная продукция водка «Кедровая» в количестве 1 бутылка была продана именно ответчиком, от его имени.

Данная спорная продукция была реализована 23.08.2017 продавцом заинтересованного лица ФИО3.

Следовательно, в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление именно ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции, при этом, арбитражный суд учитывает, что в одном магазине «Немо», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Окружная, д. 30 «Г», осуществляют деятельность по розничной продаже продовольственных товаров два субъекта: ответчик и заинтересованное лицо, тогда как заявителем не были приняты меры по сбору, исследованию при составлении протокола, представлению арбитражному суду бесспорных доказательств, подтверждающих осуществление именно ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции.

Доводы ответчика о том, что спорная продукция была приобретена для личного пользования арбитражным судом не принимается ввиду существенного количества и разнообразия ассортимента, размещения спорной продукции в непосредственной близости с торговым залом, отсутствия доказательств, подтверждающих факт приобретения продукции для каких либо конкретных целей, отсутствия товарных документов, содержащих необходимую и достаточную информацию о предназначении продукции.

В силу ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При таких условиях, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для привлечения ответчика к административной ответственности за совершение вменяемого ответчику административного правонарушения.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Из п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено арбитражным судом, ответчик осуществлял незаконную деятельность по хранению, то есть, по обороту изъятой заявителем алкогольной продукции, на осуществление которой ответчик, как индивидуальный предприниматель, не имел возможности получить лицензию.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению ответчиком требований действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства, регулирующих оборот спиртосодержащей продукции. 

При таких условиях арбитражный суд полагает, что в приведенных действиях ответчика по обороту (хранению) алкогольной продукции содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым переквалифицировать названные действия ответчика по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и привлечь ответчика к административной ответственности по данной норме закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как спиртосодержащая, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в минимальной размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 4 000 рублей.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает также конфискацию спорной продукции.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 26 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). 

Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов установлен Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств нахождения изъятой заявителем алкогольной продукции ответчика в законном обороте, в том числе, принимая во внимание отсутствие доказательств законного приобретения ответчиком этой продукции, отсутствие товарных документов на данную продукцию, изъятая заявителем у ответчика продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.08.2017 подлежит конфискации для направления на переработку или уничтожение в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп.подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 26.02.1970, место рождения: г Новоград-Волынский Житомирской области, Украина, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2000, ОГРНИП 304252634500100, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Конфисковать следующую алкогольную продукцию для направления ее на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.08.2017: вино фруктовое (плодовое) п/сл «777 Портлейн», емкостью 0,7 л., в количестве 20 (двадцать) бутылок;  вино виноградное столовое «Бастардо» Таврийские Погреба», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино столовое «Алиготе» сухое белое, емкостью 0,7 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино фруктовое п/сл красное «Норд Роял», емкостью 0,7 л., в количестве 5 (пять) бутылок; вино фруктовое п/сл белое «Норд Роял» емкостью 0,7 л., в количестве 2 (две) бутылки; вино п/сл белое «Жемчужина Короны Совиньон», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино столовое «Алоза» п/сл. белое, емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино столовое п/сл красное «Жесбанг», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; напиток винный «Кагор Соборный», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; напиток винный «Кагор Праздничный» емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино белое столовое п/сл. «Легенда Тамани», емкостью 0,7 л., в количестве 2 (две) бутылки; вино столовое п/сл белое «Рампольди Бьянко», емкостью 0,75 л., в количестве 2 (две) бутылки; вино столовое белое п/сл. «Шардоне Таманское», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино столовое п/сл белое «Престижиум», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино столовое красное п/сл. «Боско», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино «Айрен Кастилья каса дель Тиемпо», емкостью 0,75 л., в количестве 2 (две) бутылки; вино белое п/сл «Алазанская Долина», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино «Каберне Фран Премиум Резерв», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино столовое п/сл белое «Шепот Монаха», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; вино столовое п/сл красное «Шепот Монаха», емкостью 0,75 л., в количестве 1 (одна) бутылка; настойка сладкая «Вкус жизни Рябина на коньяке», емкостью 0,5 л., в количестве 1 (одна) бутылка; виски «Купажированный замок «Ламброн», емкостью 0,5 л., в количестве 2 (две) бутылки; водка «Кедровая» емкостью 0,5 л., в количестве 4 (четыре) бутылки.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет № 40101810900000010002, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району Приморского кр.), ИНН 

<

***>, КПП 252601001, ОКТМО 05634000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880425171600974782, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-21797/2017.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Калягин А.К.