ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12707/2024

Дело №А40-174023/23

г.Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу №А40-174023/23,

по иску ООО "СПС" (ИНН  

<

***>)

к ООО "СМУ №36" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании 10 239 819,09 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.01.2024 в удовлетворении исковых требований о взыскании 9.941.571,93 рублей задолженности по договору от 29.01.2020 №СМУ 05-20/ПД, 298.247,16 рублей пени, процентов на сумму 9.941.571,93 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что не рассмотрение ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС нарушило его процессуальные права, отметил, что факт оказания услуг по актам от 01.10.2020 №8 и от 01.10.2020 №9 подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 29.01.2020 № СМУ 05-20/ПД, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой (Техника). Заказчик обязался принять Технику по своей Заявке с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.4.8 Договора).

Заказчик обязан в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента представления подписать Акт выполненных работ или УПД, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием обоснованных причин (п.5.1. Договора).

Стоимость услуг, согласно п. 4.1. Договора, определяется на основании цены одного машино-часа или тонны-километра, в зависимости от плеча перевозки и указана в Приложении к Договору. Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.2 Договора).

Истец сослался на то, что Исполнитель исполнил все взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом. Однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ ООО «СМУ № 36» не произвело расчет с ООО «СПС» за оказанные Исполнителем Услуги.

13.11.2020 ООО «СПС» в адрес ООО «СМУ № 36» направило письмо от 13.11.2020 №1626 о принятии, подписании и оплаты выполненных работ по:

счет-фактуре от 01.10.2020 № 254 на сумму 6 107 015,23 руб., Акту сдачи -приемки выполненных работ за октябрь 2020 от 01.10.2020 № 8, реестр к акту № 8 от 01.10.2020;

счет-фактуре от 01.10.2020 № 255 на сумму 3 834 556,70 руб., Акту сдачи -приемки выполненных работ за октябрь 2020 от 01.10.2020 № 9, реестр № 1 к акту № 9 от 01.10.2020, реестр № 2 к акту № 9 0т 01.10.2020, которые получены ООО «СМУ № 36» 18.1 1.2020.

Письменный мотивированный отказ от подписания актов сдачи - приемки выполненных работ с указанием обоснованных причин от Заказчика в ООО «СПС» не поступал. Акты и иные документы в Общество не возвращены. Таким образом, срок на подписание актов или предоставления мотивированного возражения от подписания актов, согласно п. 5.1 Договора, истек 29.12.2023. Крайний срок оплаты, с учетом п. 4.1 Договора, истек 20.01.2021.

Поскольку первичные документы не вернулись обратно в ООО «СПС». 16.12.2020 в адрес ООО «СМУ № 36» направило уведомление о необходимости принятия, подписания и оплаты выполненных работ, которое получено Заказчиком 30.12.2020.

Однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации ООО «СМУ № 36» не произвело окончательный расчет с ООО «СПС» за оказанные Исполнителем Услуги по Договору.

Таким образом, задолженность ООО «СМУ № 36» перед ООО «СПС» составила 9941571 (Девять миллионов девятьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 93 копейки.

Поскольку Заказчик не осуществил оплату оказанных услуг в установленные сроки, в целях урегулирования данного вопроса, ООО «СПС» повторно 14.07.2021 направила первичную документацию на оплату выполненных работ в октябре 2020 г., в том числе, Акты сдачи - приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. № 8 и № 9, счета-фактуры от 01.10.2020 № 254, № 255 (письмо от 14.07.2021 № 854), которые получены Заказчиком 23.07.2021.

Письменный мотивированный отказ от подписания актов сдачи - приемки выполненных работ от Заказчика в ООО «СПС» ни по одному направленному первичному документу не поступал.

Срок на подписание актов, согласно п. 5.1 Договора, в данном случае истек 03.09.2021. Крайний срок оплаты, с учетом п. 4.1 Договора, истек 17.09.2021.

В нарушение условий Договора ООО «СМУ № 36» в течении установленного срока с момента представления документов не подписало Акты сдачи - приемки выполненных работ и/или не направило в Общество мотивированный отказ от его подписания, и не произвело оплату оказанных услуг за октябрь 2020 г. на общую сумму 9 941 571,93 рубль (счет-фактуры от 01.10.2020 №254, №255).

Претензионное требование истца, направленное ответчику оставлено последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, не рассмотрение повторного заявленного ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта с учетом предусмотренных безусловных оснований для отмены судебных актов, поименованных в АПК РФ, при том, что общество извещалось надлежащим образом, судебное заседание изначально откладывалось, что предоставляло возможность истцу в реализации его прав закрепленных АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции достоверно установил отсутствие допустимых доказательств фактического оказания услуг по акта №№8, 9, в связи с этим требование оплаты поименованных в низ услуг не могло быть удовлетворению, а акцессорное требование о взыскании пени следует судьбе основного обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу №А40-174023/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                     Е.Б. Расторгуев 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.