АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56288/2016

09 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУРАТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1740861 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" (далее – общество «птицефабрика «Среднеуральская», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУРАТОРГ" (далее – общество «Кураторг», ответчик) с требованием о взыскании 1 638 360  руб., задолженности по договору поставки №б/н от 17.08.2016 г., 102 500 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 28.07.2016 по 10.11.2016. 

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 89 101 руб. 49 коп., начисленных за период с 15.09.2016 по 15.11.2016. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Птицефабрика «Среднеуральская» и обществом «Кураторг» был заключен договор на поставку мясопродукции № б/н от 17.08.2016г. (далее – договор), согласно которому Истец обязался поставлять Ответчику мясопродукцию в ассортименте (далее по тексту - товар), а Ответчик обязался её принимать и оплачивать.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар на сумму 3 466 000 руб., что подтверждается товарными накладными. 

Названная товарные накладные исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает факт поставки продукции в рамках заключенного договора.

В связи с получением от истца продукции, у ответчика возникла соответствующая обязанность по ее оплате на условиях, определенных в договоре

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом  или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2.2. Договора Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПОСТАВЩИКА в течение 3 банковских дней после получения товара.

Доказательств полной оплаты полученной от истца продукции в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате продукции в установленные договором сроки не исполнил.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате продукции в установленные договором сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 1 638 360 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в результате просрочки оплаты товара, истец правомерно воспользовался правом на начисление пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету просрочки, представленного истцом, размер пени за период с 28.09.2016 по 15.11.2016 (192 дней) с учетом уменьшения составил 89 101 руб. 49 коп.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты товара установлен, расчет является верным, требование истца о взыскании с ответчика 89 101 руб. 49 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 16.11.2016 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу подп. 3 п. 1 ст. 33322 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 названного Кодекса.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 274 руб. 62 коп.

Остальная, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 134 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРАТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" 1 638 360 (Одни миллион шестьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 86 коп. основного долга, 89 101(Восемьдесят девять тысяч сто один) руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2016 по 15.11.2016.

3. Продолжить начисление неустойки с 16.11.2016 г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 638 360 (Одни миллион шестьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 86 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРАТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" 30 274 (Тридцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" из федерального бюджета часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 134 руб. 38 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А.Ерин