Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3034/2023

г. Благовещенск

23 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 055 031 руб. 76 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2023,паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – истец, ООО «Консул») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Серышевская больница») о взыскании суммы основного долга по договору № 151/Б от 01.03.2022,  №159/Б от 01.05.2022,  №161/Б от 01.06.2022,  №163/Б от 01.07.2022,  №169/Б от 01.08.2022,  №185/Б от 01.09.2022,  №189/Б от 01.10.2022,  №191/Б от 01.11.2022,  №193/Б от 01.12.2022,  №193/Б от 01.01.2023, №196/Б от 28.02.2023 в размере 609 359 руб. 78 коп.; пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору № 151/Б от 01.03.2022, №159/Б от 01.05.2022, №161/Б от 01.06.2022, №163/Б от 01.07.2022, №169/Б от 01.08.2022, №185/Б от 01.09.2022, №189/Б от 01.10.2022, №191/Б от 01.11.2022, №193/Б от 01.12.2022, №193/Б от 01.01.2023, №196/Б от 28.02.2023 в размере 445 671 руб. 98 коп.; государственной пошлины в размере 23 550 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг по обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В, обусловленных заключенными договорами № 151/Б от 01.03.2022,  №159/Б от 01.05.2022,  №161/Б от 01.06.2022,  №163/Б от 01.07.2022,  №169/Б от 01.08.2022,  №185/Б от 01.09.2022,  №189/Б от 01.10.2022,  №191/Б от 01.11.2022,  №193/Б от 01.12.2022,  №193/Б от 01.01.2023, №196/Б от 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2023 исковое заявление ООО «Консул» принято к производству, предварительное заседание назначено на 19.06.2023.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и мете рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Представитель истца в предварительном заседании 19.06.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договорам № 151  от 01.03.2022 г., № 163/Б от 01.07.2022 г., № 169Б от 01.08.2022 г., № 185/Б от 01.09.2022, № 189/Б от 01.10.2022, № 191/Б от 01.11.2022, № 193/Б от 01.12.2022, № 193/Б от 01.01.2023, № 196/Б от 28.02.2023 в размере 609 359 руб. 78 коп.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при согласии истца и отсутствии письменных возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Консул» (исполнитель) и ГБУЗ АО «Серышевская больница» (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В № 151/Б от 01.03.2022,  №159/Б от 01.05.2022,  №161/Б от 01.06.2022,  №163/Б от 01.07.2022,  №169/Б от 01.08.2022,  №185/Б от 01.09.2022,  №189/Б от 01.10.2022,  №191/Б от 01.11.2022,  №193/Б от 01.12.2022,  №193/Б от 01.01.2023, №196/Б от 28.02.2023, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по приему опасных медицинских отходов класса Б, В: материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями; пищевые отходы из инфекционных отделений; отходы из микробиологических, клинико-диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности; живые вакцины, непригодные к использованию, принадлежащих заказчику для последующего термического обезвреживания, а заказчик обязался оплачивать услуги и выполняет требования исполнителя в части подготовки отходов к передаче последнему.

Согласно пункту 5.1.1 договоров на оказание услуг по обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В № 151/Б от 01.03.2022,  №159/Б от 01.05.2022,  №161/Б от 01.06.2022,  №163/Б от 01.07.2022,  №169/Б от 01.08.2022,  №185/Б от 01.09.2022,  №189/Б от 01.10.2022,  №191/Б от 01.11.0202,  №193/Б от 01.12.2022, ежемесячная абонентская  плата по договору составляет 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей, в стоимость включены вывоз и обезвреживание 15 кг отходов. Стоимость последующих килограмм рассчитывается исходя из 100 рублей за 1 кг. Общая сумма договора составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 5.1.1 договоров на оказание услуг по обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В №193/Б от 01.01.2023, №196/Б от 28.02.2023 ежемесячная абонентская  плата по договору составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в стоимость включены вывоз и обезвреживание 15 кг отходов. Стоимость последующих килограмм рассчитывается исходя из 100 рублей за 1 кг. Общая сумма договора составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

31.05.2022 по договору №151/Б от 01.03.2022) исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 73 170 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 740 от 31 марта 2022 года. Заказчиком счет оплачен частично на сумму 22 970 руб. 22 коп. Заказчиком была произведена переплата за предыдущие оказанные услуги в размере 23 530 руб. Остаток долга составил 26 669  руб. 78 коп.

31.05.2022 по договору №159/Б от 01.05.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 50 750 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 1231 от 31 мая 2022 года. 

30.06.2022 по договору №161/Б от 01.06.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 96 760 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 1597 от 30 июня 2022 года. 

27.07.2022 по договору №163/Б от 01.07.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 34 960 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 1904 от 27 июля 2022 года. 

31.08.2022 по договору №169/Б от 01.08.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 49 960 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 2095 от 31 августа 2022 года. 

30.09.2022 по договору №185/Б от 01.09.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 53 660 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 2406 от 30 сентября 2022 года.

31.10.2022 по договору №189/Б от 01.10.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 60 360 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 2748 от 31 октября 2022 года.

30.11.2022 по договору №191/Б от 01.11.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 49 050 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 3026 от 30 ноября 2022 г. 

30.12.2022 по договору №193/Б от 01.12.2022 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 71 560 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 3385 от 30 декабря 2022 года. 

31.01.2023 по договору №193/Б от 01.01.2023 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 43 300 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 276 от 31 января 2023 года. 

28.02.2023 по договору №196/Б от 28.02.2023 исполнителем оказаны услуги, выставлен счет на оплату на сумму 72 330 руб. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 545 от 28 февраля 2023 года. Всего на сумму 609 359 руб. 78 коп.

13.02.2023 ООО «Консул» в адрес ГБУЗ АО «Серышевская больница» была направлена претензия о неисполнении обязательств по договору, а также о взыскании в принудительном порядке суммы основного долга, суммы неустойки и суммы за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 16.02.2023, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Консул» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенных договоров,  а также возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названные договоры как договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил перед ответчиком надлежащим образом, оказав услуги по договорам № 151/Б от 01.03.2022, №159/Б от 01.05.2022, №161/Б от 01.06.2022, №163/Б от 01.07.2022, №169/Б от 01.08.2022, №185/Б от 01.09.2022, №189/Б от 01.10.2022, №191/Б от 01.11.2022, №193/Б от 01.12.2022, №193/Б от 01.01.2023, №196/Б от 28.02.2023, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 740 от 31 марта 2022 года на сумму 73 170 руб.; № 1231 от 31 мая 2022 года на сумму 50 750 руб.; 1597 от 30 июня 2022 года на сумму 96 760 руб.; № 1904 от 27 июля 2022 года на сумму 34 960 руб.; № 2095 от 31 августа 2022 года на сумму 49 960 руб.; № 2406 от 30 сентября 2022 года на сумму 53 660 руб.; № 2748 от 31 октября 2022 года на сумму 60 360 руб.; № 3026 от 30 ноября 2022 года на сумму 49 050 руб.; № 3385 от 30 декабря 2022 года на сумму 71 560 руб.; № 276 от 31 января 2023 года на сумму 43 300 руб.; № 545 от 28 февраля 2023 года на сумму 72 330 руб. Всего на сумму 609 359 руб. 78 коп.

Как следует из представленного акта сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2022 по 13.03.2023 задолженность ГБУЗ АО «Серышевская больница» перед ООО «Консул» по состоянию на 13.03.2023 составила 609 359 руб. 78 коп.

При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей в актах и оттиска печати, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг, а также объемов,  стоимости и качества оказанных услуг - не представлено. Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем, требование ООО «Консул» о взыскании с ГБУЗ АО «Серышевская больница» основного долга в размере 609 359 руб. 78 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет         15 187 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 23 550 руб. платежным поручением № 49 от 07.04.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 187 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8363 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 609 359 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 187 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 49 от 07.04.2023, в размере 8363 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий