АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-904/2021

08 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Гребенщикова С.И., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО «Региоснаб»: ФИО1, представитель по доверенности                   от 11.01.2021 № 3;

от КГКУ «Хабаровскуправтодор»: ФИО2, представитель                           по доверенности от 22.01.2021 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региоснаб»

на решение от 24.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу №  А73-5454/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго»               

к акционерному обществу «Региоснаб» 

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» 

о взыскании 14 010 811,23 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682480, 

<

...>; далее –                                        ООО «Охотскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края                 с исковым заявлением к акционерному обществу «Региоснаб»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>; далее – АО «Региоснаб»)                            о взыскании 14 195 514, 19 руб., из них 13 736 089, 44 руб. долг                                 за выполненные работы по договору подряда от 24.01.2019 № 6/П;                   459 424,75 руб. пени за периоды с 01.11.2019 по 17.08.2020, а также пени за просрочку оплаты в период с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, лит. А; далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор»). 

Решением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, с АО «Региоснаб» в пользу ООО «Охотскэнерго» взыскано: основной долг                 в размере 13 736 089 руб. 44 коп., неустойка в размере 459 424 руб. 75 коп.,                 а также постановлено начисление открытой неустойки на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей                        в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Региоснаб», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о выполнении ООО «Охотскэнерго» работ на сумму                              13 736 089, 44 руб. При этом пояснил, что в нарушение раздела 6 договора, объем работ на сумму 6 174 399, 53 руб. исполнителем не сдан, акты по форме № КС-2 и КС-3 направлены не в полном объеме, кроме того, сданная документация не соответствует фактически понесенным затратам и объему выполненных работ. Считает, что акты о приемке выполненных работ, подписанные главой сельского поселения, главным инженером                          ООО «Охотскэнерго», иными лицами, являются недопустимыми, поскольку указанные лица сторонами договора не являются, полномочий по приемке выполненных работ, равно как полномочий на составление заключений о надлежащим (ненадлежащим) исполнении истцом условий договора, не имеют. Настаивает, что ООО «Охотскэнерго» сдало работы за сроком действия договора, в отсутствие выделенных лимитов. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                       АО «Региоснаб» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения. 

ООО «Охотскэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2018 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик) заключен контракт № 495 предметом которого являлось выполнение работ в соответствии с технической частью по приложению № 1 по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, АяноМайского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципальных районов Хабаровского края (пункт 1.1. контракта). 

Согласно пункту 2.1. контракта, его цена равна 485 570 141,10 руб. 

Дополнительным соглашением от 23.07.2019 № 3 цена контракта уменьшена до 476 471 495,02 руб. 

Дополнительным соглашением от 17.12.2019 № 4 стороны увеличили цену контракта до 483 238 581,80 руб., в связи с необходимостью изменения объемов отдельных видов работ сезонного характера в пределах 10%.

Согласно пункту 5.1. контракта срок выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

12.02.2020 контракт от 24.12.2018 № 495 расторгнут по соглашению сторон.

На момент расторжения контракта АО «Региоснаб» выполнены работы на общую сумму 466 404 416,94 руб., в том числе по Охотскому муниципальному району на 17 449 690,90 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за периоды с 23.01.2019 по 25.12.2019. 

С целью исполнения обязательств по контракту от 24.12.2018 № 495  АО «Региоснаб» (подрядчик) заключило с ООО «Охотскэнерго» (субподрядчик) договор подряда от 24.01.2019 № 6/П, по условиям которого субподрядчик выполнял работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Охотского муниципального района Хабаровского края. 

Цена договора составляет 25 011 380,40 руб. (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не ранее поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика (собственника автомобильных дорог КГКУ «Хабаровскуправтодор») на расчетный счет подрядчика. 

Срок выполнения работ установлен с 24.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 5.1. договора).

ООО «Охотскэнерго» работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них выполнялись, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: № 1 от 25.02.2019 на сумму                    3 767 225, 22 руб., № 2 от 25.03.2029 на сумму 2 566 833, 09 руб.,                           № 3 от 25.05.2029 на сумму 1 636 131, 42 руб., № 4 от 25.07.2029 на сумму                         3 305 051, 64 руб., от 30.09.2019 на сумму 1 817 798 руб., от 01.10.2019 на сумму 3 636 528 руб., от 01.12.2019 на сумму 5 957 306,40 руб., от 23.12.2019 на сумму 2 324 457,04 руб. 

Работы, выполненные за период с февраля по июль 2019 года на сумму 11 275 291, 37 руб., приняты АО «Региоснаб», при этом платежными поручениями № 277 от 12.03.2019, № 698 от 07.05.2019, № 1186                              от 28.06.2019, № 1550 от 07.08.2019, № 1693 от 16.08.2019, № 2162                              от 04.10.2019 оплачены. 

Работы на сумму 13 736 089, 44 руб., выполненные за период с сентября по декабрь 2019 года подрядчиком не приняты, ввиду передачи актов о приемке выполненных работ не в полном объеме и отсутствии необходимой исполнительской документации. 

Впоследствии ООО «Охотскэнерго» направило в адрес                                 АО «Региоснаб» претензии от 20.02.2020 № 361, от 04.03.2020 № 449                         с требованием об оплате долга за выполненные работы, оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что отношения сторон вытекают из заключенного договора субподряда, в связи с чем регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства    об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», (далее – Информационное письмо № 51)).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, односторонние акты формы № КС-2, доказательства их направления в адрес АО «Региоснаб», суды пришли к обоснованному выводу о том, что мотивы отказа (отсутствие необходимой исполнительной документации) ответчика от подписания актов, удостоверяющих приемку выполненных работ, не обоснованы.

При этом, определяя размер задолженности, суды, проанализировав объемы выполненных работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 23.12.2019, представленных истцом и подписанных им в одностороннем порядке, и актах по формам № КС-2 и КС-3, писанных ответчиком с                                           КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик), а также журнал выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Охотского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них, приняв во внимание, что с сентября 2019 года ответчик на объекте не появлялся, представителей не направлял, претензий по невыполнению работ не заявлял, ответов в виде мотивированных отказов от приемки выполненных на основании спорных актов № КС-2 работ не предоставлял, признали подтвержденным факт выполнения работ на сумму 13 736 089, 44 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного требования, суды признали обоснованными требования истца о взыскании пени.

Проверив расчет пени, и признав его верным как арифметически, так и по праву, суды взыскали с АО «Региоснаб» пени в размере 459 424,75 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объем работ на сумму 6 174 399, 53 руб. обществом «Охотскэнерго» не сдан ввиду того, что акты по форме № КС-2 и КС-3 направлены ответчику не в полном объеме,                    а исполнительная документация не соответствует фактически понесенным затратам и объему выполненных работ, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

При этом, установив, что согласно акту формы № КС-2 от 25.12.2019 АО «Региоснаб» сдало КГКУ «Хабаровскуправтодор» работы летнего и зимнего содержания дорог и мостов, земляного полотна на общую сумму                   6 174 399, 53 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа ООО «Охотскэнерго» в оплате выполненных работ.

Его же доводы о том, что ООО «Охотскэнерго» сдало работы в отсутствие выделенных лимитов, не принимаются судом округа, поскольку отсутствие бюджета не освобождают АО «Региоснаб» от обязательств по оплате выполненных работ, при этом последний» является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов нижестоящих инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае,               не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А73-5454/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков     

                                                                                                    Н.Ю. Мельникова