РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276722/23-77-2074

г. Москва

21 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 777 от 18.08.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 50 АВ 0215558 от 26.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 190, КАБИНЕТ 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТИМЛАЙН" (109431, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 190, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 620 235 руб. 14 коп.  

 

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ   обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТИМЛАЙН"  о взыскании задолженности в размере 17 620 235 руб. 14 коп., из которой неосновательное обогащение  в размере 15 773 725 руб. 76 коп. за период с 04.12.2020 по 30.09.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1846 509 руб. 38 коп. за период с 16.12.2020 по 30.09.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не  оплачены  денежные средства за пользование земельным участком, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.  Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 11.12.2023г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило,  отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД СТИМЛАЙН» (ответчик) обратилось в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области за предоставлением земельного участка, с к.н. 50:22:0010304:8098, площадью 7614 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в собственность без торгов. Вид разрешенного использования земельного участка - объекты дорожного сервиса,

Согласно данным из ЕГРН на земельном, участке с кадастровым номером 50:22:0010304:8098 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010304:1064 площадью 3067,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «ТД СТИМЛАЙН» с 04.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 отмечено, что основания для начисления земельного налога отсутствуют, если за налогоплательщиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок. В таком случае имеет место фактическое пользование земельным участком, который не принадлежит пользователю на каком-либо праве, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Между ООО «ТД СТИМЛАЙН» и истцом за период с 04.12.2020 по настоящее время договоры в отношении земельного участка с к.н. 50:22:0010304:8098 не заключались.

Однако, поскольку объект недвижимости ООО «ТД СТИМЛАЙН» расположен на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010304:8098, ответчик обязан оплачивать землепользование.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Согласно расчету истца, на стороне  ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 04.12.2020 по 30.09.2023 в размере 15 773 725 руб. 76 коп.

Направленная ответчику претензия от 16.10.2023 № 112/23 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗКРФ).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), «в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.        

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку собственник объекта недвижимого имущества не обладал зарегистрированным в установленном порядке правом на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, у Комитета, в силу закона, имеются правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

На предложение  суда о  рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы, стороны отказались заявлять подобное  ходатайство.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  за период с 04.12.2020г. по 30.09.2023г. в размере 15 773 725 руб. 76 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 846 509 руб. 38 коп. за период с 16.12.2020 по 30.09.2023 согласно представленному  расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку расчет составлен в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка  может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и далее с 02.10.2022г.

С учетом изложенного,   суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2020 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 1 672 688 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о том, что  земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010304:8098 ограничен в обороте, в связи с чем, ставка аренды не должна превышать ставку земельного налога, является необоснованным.

ООО «ТД СТИМЛАЙН» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением от 20.09.2023 № 4338-ПА администрацией предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 7614 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Далее ООО «ТД СТИМЛАЙН» обратилось в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области за предоставлением земельного участка, с к.н. 50:22:0010304:8098, площадью 7614 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в собственность без торгов. Вид разрешенного использования земельного участка - объекты дорожного сервиса.

Решением от 21.11.2023 ответчику отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов в связи с  отсутствием прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на указанном в запросе земельном участке.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

Таким образом, из приведенных в отказе оснований не усматривается ограничения в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010304:8098, а сам по себе отказ не является основанием для установления в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в оборотоспособности.

Доводы ответчика о  том, что расчет выполнен по площади земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет 06.10.2023, а не по площади застройки под зданием, является необоснованным, так как согласно данным публичной карты из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером  50:22:0010304:8098 огорожен забором, построенным до начисляемого периода задолженности, а доступ к указанному земельному участку ограничен и осуществляется с Котельнического проезда.

Помимо этого, актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 22.06.2023 № 665/2023, проводимого с целью предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что примерная площадь земельного участка, использованная под эксплуатацию здания с кадастровым номером 50:22:0010304:1064 равна 6875 кв.м.

Также  ответчик обратился за формированием земельного участка в той площади, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010304:1064 площадью 3067,7 кв.м., что свидетельствует о том, что до формирования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010304:8098 обслуживание здания осуществлялось в границах и площади сформированного в настоящее время земельного участка с к.н. 50:22:0010304:8098.

Таким образом, поскольку собственник объекта недвижимого имущества не обладал зарегистрированным в установленном порядке правом на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, у Комитета, в силу закона, имеются правовые основания для взыскания неосновательного обогащения по площади 7614 кв.м.

Ссылка ответчика на то, что истцом неправильно применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, является необоснованной.

Указанным ранее  актом  осмотра от 22.06.2023  №  665/2023  установлено, что  в границах  формируемого  земельного  участка расположен  объект недвижимости прочно связанный с земельным участком с к.н. 50:22:0010304:106, фактически используемое под объекты дорожного сервиса.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010304:8098 - Объекты дорожного сервиса.

Согласно Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», коэффициент учитывающий вид разрушенного использования земельного участка под объекты дорожного сервиса равен «6» (Пункт 12 Приложения к Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 № 23/96-03).

Таким образом, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка истцом применен верно, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТИМЛАЙН" (109431, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 190, КАБИНЕТ 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 04.12.2020г. по 30.09.2023г. в размере 15 773 725 (Пятнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020г. по 30.09.2023г. в размере 1 672 688 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 35 коп., всего: 17 446 414 (Семнадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТИМЛАЙН" (109431, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 110 005 (Сто десять тысяч пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова