Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7569/18

04 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец,

 рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества  Комбинат «Нарэкопрод»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарэко» 

о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании  представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен 

 

У  С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество  Комбинат «Нарэкопрод»  (далее – ЗАО  «Нарэкопрод», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарэко»  (далее – ООО «Нарэко», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 785 000 руб. 00 коп. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. 

При этом определение суда о принятии заявления истца к производству и назначении судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но было возвращено почтовым отделением в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления и истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ,  ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Нарэко» в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2015г. ЗАО «Нарэкопрод» (поставщик) и ООО «Нарэко» (покупатель) заключили договор  №01-К/15, в соответствии с которым поставщик обязуется продавать (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать  Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Стоимость поставки товара, указанная в сопроводительных документах на отгрузку, в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре (либо УПД), изменению не подлежит и является основанием для оплаты.

В силу п. 2.4 Договора  оплата производится в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 30 календарных дней со дня получения товара.

 Истец поставил ответчику товары на сумму 4 035 000 руб. по счетам-фактурам №144 от 05.01.2016г., №139 от 05.01.2016г., №136 от 05.01.2016г., №43 от 04.01.2016г., №34 от 05.01.2016г., №35 от 04.01.2016г., №62 от 04.01.2016г., №2480 от 06.02.2016г., №2466 от 06.02.2016г., №2482 от 06.02.2016г., №298 от 08.01.2016г., №301 от 08.01.2016г., №190 от 06.01.2016г., №181 от 06.01.2016г., №180 от 06.01.2016г., №181 от 06.02.2016г., №72 от 05.01.2016г., №76 от 05.01.2016г., №335 от 11.01.2016г., №333 от 11.01.2016г., №310 от 09.01.2016г., №309 от 09.01.2016г., №311 от 09.01.2016г., №315 от 12.01.2016г., №517 от 12.01.2016г., №489 от 12.01.2016г., №769 от 15.01.2016г., №566 от 13.01.2016г., №658 от 14.01.2016г., №777 от 15.01.2016г., №646 от 14.01.2016г., №831 от 16.01.2016г., №836 от 16.01.2016г., №837 от 16.01.2016г.,  №1185 от 21.01.2016г., №1184 от 21.01.2016г., №1149 от 21.01.2016г., №1056 от 20.01.2016г., №1057 от 20.01.2016г., №982 от 19.01.2016г., №1011 от 19.01.2016г., №873 от 18.01.2016г., №870 от 18.01.2016г., №1441 от 25.01.2016г., №1360 от 23.01.2016г., №1364 от 23.01.2016г., №1237 от 22.01.2016г., №1234 от 22.01.2016г., №1390 от 25.01.2016г., №1447 от 25.01.2016г., №1446 от 25.01.2016г., №2442 от 05.02.2016г., №2301 от 05.01.2016г., №2313 от 05.02.2016г., №1629 от 27.01.2016г., №1650 от 27.01.2016г., №1528 от 26.01.2016г., №1530 от 26.01.2016г., №2206 от 03.02.2016г., №2205 от 03.02.2016г., №2204 от 03.02.2016г., №2282 от 04.02.2016г., №2281 от 04.02.2016г., №2291 от 04.02.2016г., №2295 от 04.02.2016г., №2143 от 02.02.2016г., №2147 от 02.02.2016г., №2129 от 02.02.2016г., №2134 от 02.02.2016г., №2199 от 03.02.2016г., №2041 от 01.02.2016г., №2004 от 01.02.2016г., №2005 от 01.02.2016г., №2038 от 01.02.2016г., №2008 от 01.02.2016г., №2001 от 01.02.2016г., №1944 от 30.01.2016г., №1943 от 30.01.2016г., №1939 от 30.01.2016г., №1961 от 01.02.2016г., №1959 от 01.02.2016г., №1945 от 30.01.2016г., №1946 от 30.01.2016г., №1778 от 29.01.2016г., №1809 от 29.01.2016г., №1871 от 29.01.2016г., №1860 от 29.01.2016г., №1862 от 29.01.2016г., №1884 от 29.01.2016г., №1868 от 29.01.2016г., №1675 от 28.01.2016г., №1725 от 28.01.2016г., №1729 от 28.01.2016г., №1728 от 28.01.2016г., №1731 от 28.01.2016г., №1638 от 27.01.2016г., №1634 от 27.01.2016г., №1606 от 27.01.2016г., №2465 от 06.02.2016г., №2452 от 06.02.2016г., №535 от 13.01.2016г., №418 от 12.02.2016г., №679 от 15.01.2016г., №928 от 18.01.2016г., №1602 от 27.01.2016г., №1688 от 28.01.2016г., №1676 от 28.01.2016г., №1059 от 20.01.2016г., №1209 от 22.02.2016г., №1927 от 30.01.2016г.

За указанные товары ответчиком уплачено 250 000 руб. по платежным поручениям №14 от 12.01.2016г., № 18 от 13.01.2016г., №21 от 14.01.2016г., № 23 от 15.02.2016г.

Товар стоимостью 3 785 000 руб. не оплачен.

Истец  22.12.2017г. направил в адрес истца претензию о выплате долга в сумме  3 785 000 руб.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании  Договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по указанным выше счетам-фактурам.  

Поставленный по указанным счетам-фактурам  товар не был оплачен в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 3 785 000 руб.  

В материалы дела истец представил счета-фактуры, которые подписаны представителями продавца и покупателя без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 3 785 000 руб. в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Также ответчиком не представлено возражение на заявленные требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества  Комбинат «Нарэкопрод»    удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарэко» в пользу закрытого акционерного общества  Комбинат «Нарэкопрод»   задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 3 785 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 925 руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                    Р.А.Гапеева