ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-15709/2023-ГК 

 

город Москва                                                                                         Дело № А40-184707/21 

«06» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023

по делу № А40-184707/21-23-1222, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Правительства Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН1037739510423)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774623701238)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АО «НИК», ФИО3,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФИО4 по доверенностям от 09.12.2022, 07.07.2022, диплом 107718 1112940 от 16.01.2020; 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.12.2022, диплом ДВС 0388100 от 21.06.2002; 

от третьего лица - ФИО3: ФИО5 по доверенности от 16.02.2022, диплом ДВС 0388100 от 21.06.2002; 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;   

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2: 

- о признании надстройки общей площадью 447,4 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001029:4072, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, 

- об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести помещение в первоначальное состояние путем сноса указанной надстройки, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечению благоустройства освобожденной территории с возложением расходов на ответчика, 

- о признании права собственности в части надстройки отсутствующим, обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от указанной надстройки, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, 

- об обязании в месячный срок с момента сноса надстройки провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001029:4072, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АО «НИК», ФИО3.

Определением от 02.02.2023 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Не согласившись с определением 02.02.2023, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы подали апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.   

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно исковому заявлению, требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом производных требований по приведению ЕГРН в соответствие с фактическим состоянием помещения после сноса объекта самовольного строительства. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, из которой следует что помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:4072 входит в состав многоквартирного дома. 

Следовательно, требования не могут быть заявлены истцами как правообладателями земельного участка в силу положений ст. 36 ЖК РФ, поскольку в таком случае земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку. 

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы. 

Учитывая изложенное, требования истцов в данном случае заявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного дома. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Решением Басманного районного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу № 2-47/22 требования ФИО6 о признании надстройки в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001029:4072, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО7 пер., д. 19, стр. 1, самовольной постройкой, обязании привести помещение в первоначальное состояние путем сноса указанной надстройки, прекращении права собственности на указанную надстройку удовлетворены. Площадь надстройки определена при рассмотрении указанного дела как 360,8 кв.м., составляющая разницу между площадью помещения на момент приобретения 217,2 кв.м. и площадью на момент рассмотрения дела. 

В таком случае, расхождение площади надстройки в исковых заявлениях по настоящему делу и по указанному делу не свидетельствуют о том, что требования заявлены в отношении различных объектов. Уполномоченный орган - Департамент городского имущества города Москвы участвовал в суде общей юрисдикции в качестве третьего лица. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 указанное решение вступило в законную силу. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Исковое заявление по данному делу фактически подано в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома в порядке надзора, права которых защищены при рассмотрении дела № 2-47/22, решение по которому вступило в законную силу, и наличие решения суда о сносе объекта самовольного строительства является целью обращения уполномоченного органа с иском в суд, 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-184707/21-23-1222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                          О.В. Савенков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.