АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3225/2020

г. Ставрополь

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2021 года

               Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» в лице филиала № 9, г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения № 25 от 19.11.2019, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» в лице филиала № 9 о признании недействительным решения № 25 от 19.11.2019 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые решения фонда является незаконными, не соответствующим требованиям Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ. 

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласился, поддержал позицию фонда, изложенную в отзыве. Указал на то, что расходы на цели обязательного пенсионного страхования не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 части 1 ст. 9 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212- ФЗ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Кавминводоканал» состоит на учете в филиале Фонда № 9 в качестве страхователя с 27.09.2016. 

17 октября 2019 года директором филиала № 9 отделения Фонда принято решение № 63 о проведении выездной проверки страхователя - Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Кавминводоканал». По результатам указанной выездной проверки составлен акт от 23.10.2019 № 59, согласно которому выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 85,58 руб.

Решением от 19.11.2019 № 25 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и предложила уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85,58 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В ходе проверки установлено, что страхователем Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Кавминводоканал» занижена сумма взносов. Также не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством в общей сумме 22 950,84 руб. Кроме того, по результатам проверки выявлена ошибочно включенная в состав облагаемых выплат единовременная материальная помощь по случаю рождения ребенка в сумме 20 000 руб., на которую излишне были начислены страховые взносы в сумме 580 руб., таким образом, дополнительно начисленные страховые взносы с учетом корректировки составили 85,58 руб.  

Не согласившись с решением фонда от 19.11.2019 № 25, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. 

Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования (часть 2 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период). 

Пункт 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, устанавливает, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем  суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. 

В пункте 6 Положения указано, что пособия выплачиваются за счет средств государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений, организаций, колхозов и других кооперативов.

Отказ фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств фонда социального страхования РФ, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет фонда страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности фонда по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. 

Согласно пункту 1 части 1 ст. 9 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212- ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Отказ территориального органа фонда социального страхования РФ в принятии к зачету спорных пособий не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется. Указанные суммы не являются вознаграждением за выполнением работником трудовых функций.

Таким образом, выплаченные заявителем своим работникам в связи с наступлением страхового случая пособия по временной нетрудоспособности не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фоном к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Указанная правовая позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 г. по делу №А63-3224/2020).

Принимая во внимание изложенное, решение Фонда от 19.11.2019 № 25 признается судом недействительным.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприятием при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с фонда в пользу заявителя подлежат взысканию 3000 руб. расходов понесенных по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 от 19.11.2019 № 25.

Взыскать с государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9, город Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                 Е.В. Подылина