Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.09.2022 года Дело № А50-11697/22

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318665800215092, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным,

при участии;

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.02.2018 №66АА 4542954 предъявлен паспорт (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 26.07.2022 №142-01-26-57,  ФИО5, доверенность от 24.12.2021 № 142-01-26-146 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 13.02.2020 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»); 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2» (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неорганизации водоснабжения и водоотведения иным способом (не через сети водоснабжения, с кадастровым номером 59:37:1860101:383 и водоотведения, с кадастровым номером               59:37:1860101:386, принадлежащие ФИО2).

В качестве способа защиты нарушенного права просит обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенных в заявлении. Указывает, что приобрел сети водоснабжения и водоотведения в стадии согласования вывода имущества из эксплуатации. Однако, к установленному сроку со стороны Администрации уведомлений об организации иного способа водоснабжения и водоотведения, помимо сетей Предпринимателя, не поступило.

Администрация с требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что несвоевременное информирование об имеющихся обязательствах не позволило своевременно приступить к их решению. В настоящее время проводятся соответствующие мероприятия.

Третье лицо выступило на стороне Администрации. Со ссылками на условия заключенного  07.12.2021 договора № ЕН-21-119 указывает, что фактическое подключение объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения должно состояться к 06.06.2023.  

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие в связи с отсутствием поступивших в адрес заявителя уведомлений об организации иного способа водоснабжения и водоотведения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов по организации теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения водоотведения.

Частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, по смыслу названных положений Закона № 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению указанные нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов собственников сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ФИО7  в адрес администрации Троицкого сельского поселения 23.11.2017 направлено уведомление о выводе с 01.12.2018 из эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности следующих объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения:  1. сооружения - водопроводная сеть протяженностью 1900,9 п.м. по адресу: Пермский край, Усольский район, Академгородок «Николаев Посад»; 2. сооружения - канализационная сеть протяженностью 2612,69 п.м. по адресу: Пермский край, Усольский район, поселок «Николаев Посад».

Администрацией Троицкого сельского поселения по результатам рассмотрения поступившего уведомления принято решение в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2022 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», изложенное в письме от 25.04.2018 № 352, о согласовании вывода указанных объектов из эксплуатации и приостановлении в соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ вывода объектов на срок до 01.12.2021.  

Далее, ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.04.2019, заключенного с ФИО7, приобретено в собственность следующее имущество: водопровод, протяженностью 1900,90 м., кадастровый номер 59:37:1860101:383 по адресу: Пермский край, Усольский район, Академгородок «Николаев Посад», канализация с назначением: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 2 612,69 м. лит., СК, кадастровый номер 59:37:1860101:386 по адресу: Пермский край, Усольский район, поселок «Николаев Посад». Договор зарегистрирован в установленном порядке. В адрес Администрации города Березники 13.05.2019 заявителем направлено уведомление о перемене собственника централизованных сетей водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ органом местного самоуправления не исполнена обязанность организовать водоотведение иными способами минуя сети Предпринимателя в срок до 01.12.2021. 

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия Администрации. 

Представленные Администрацией документы, подтверждающее заключение договора с ООО «БВК» на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, исключая сети заявителя, дополнительного соглашения к концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения и водоотведения не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия, поскольку данные документы датированы позднее  даты окончания срока приостановления вывода сетей из эксплуатации.

Довод заинтересованного лица о том, что муниципальным образованием «Город Березники» не было получено от администрации Троицкого сельского поселения уведомление о выводе из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения поселка Николаев Посад  судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона Пермского края от 21.06.2018 № 252-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием «Город Березники» заинтересованное лицо является правопреемником. Статьей 4 данного Закона установлено, что переходный период объединения установлен до 01.01.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 ГК РФ). В соответствии с указанными нормами права правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в результате слияния, относится к числу универсальных, оно охватывает имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица и его обязательства. При этом переходят как установленные права и обязанности, так и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, а также те, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами.

Таким образом, права и обязательства поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, перешли к муниципальному образованию «Город Березники» и его органам местного самоуправления в результате правопреемства.

Довод Администрации о том, что заявителем уведомление о выводе сетей из эксплуатации не направлялось не свидетельствует об отсутствии соответствующей обязанности заинтересованного лица с учетом принятого решения о приостановлении вывода.

Рассмотрев довод заинтересованного лица о необходимости увеличить период отсрочки исполнения решения до декабря 2023 года, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации систем (объектов) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения с учетом отсутствия каких-либо доказательств принятия Администрацией мер по организации водоснабжения и водоотведения иным способом до истечения срока приостановления вывода сетей.

В рамках предоставленной судом возможности урегулировать спор мирным путем и наличием соответствующего согласия со стороны заявителя Администрации было предложено рассмотреть вопрос аренды сетей либо их выкупа.

Между тем, представители Администрации в ходе судебного заседания, состоявшегося 25.08.2022, указали на невозможность урегулирования спора мирным путем. В качестве обоснования отсутствия возможности выкупа указан факт прохождения сетей по земельным участкам, находящимся в частной собственности. При этом, вопрос аренды сетей до исполнения условий договора технологического присоединения от 07.12.2021 Администрацией также отклонен со ссылками на отсутствие финансирования и значительным размером денежных средств, уже потраченных в рамках концессионного соглашения и договора от 07.12.2021.   

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие, выразившееся в отсутствии организации водоснабжения и водоотведения иными способами, не соответствует закону и нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации города Березники, выразившееся в не организации водоснабжения и водоотведения иным способом (не через сети водоснабжения кад.номер 59:37:1860101:383 и водоотведения  кад.номер 59:37:1860101:386, принадлежащие ФИО2)

Обязать Администрацию города Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья С.С. Седлерова