/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14313/2018-ГК

г. Пермь

01 ноября 2018 года

Дело № А60-21798/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Ивановой Н.А. Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

 при применении  средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области 

при участии представителей:

от истца  ТСН  "ТСЖ МЕНДЕЛЕЕВА 16"   Чурина  М.А. по доверенности от 26.06.2018, паспорт,

от ответчика АО Екатеринбургская теплосетевая  компания Корзухина Е.И., по доверенности 66 АА 4652904 от 28.12.2017,   паспорт,  Чебурахин А.Е. по доверенности 66 АА 4652904 от 28.12.2017 , паспорт, Стробыкин С.Г., паспорт доверенности 66 АА 4978677 от 06.06.2018

от третьего лица ПАО "Т Плюс" Корзухина Е.И. по доверенности от 28.12.2017,  паспорт, Чебурахин А.Е., по доверенности от 28.12.2017, паспорт.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2018 года

по делу № А60-21798/2018

по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ МЕНДЕЛЕЕВА 16" (ОГРН 1169658071440, ИНН 6670438440)

к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбург (ОГРН 1026605246876, ИНН 6608003430), акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", Свердловский филиал публичного акционерного общества "Т Плюс"

об обязании разработать и согласовать проект тепловых сетей,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ МЕНДЕЛЕЕВА 16" (далее – ТСН "ТСЖ Менделеева, 16", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбург (далее -  УЖКХ Администрации г.Екатерибург) с требованием об обязании разработать и согласовать проект тепловых сетей.

Определением суда от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее – МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо 1), акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО "ЕТК"), Свердловский филиал публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - АО "Т Плюс", третье лицо 2).

 Определением от 30.07.2018,  по ходатайству истца,  АО "ЕТК" ( далее ответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Кроме того,  судом первой инстанции   в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  принято  уточнение истцом  требований, просит: обязать акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" в течение 1 (одного) года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева. 16 горячей водой установленного законодательством Российской Федерации качества следующим способом:

- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева 17а (далее ЦТП) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, восстановив Циркулирующую подачу горячей воды дому.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 06 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года, судья Ерин А..А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Ответчик АО "ЕТК" находя решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обратился  с апелляционной жалобой.

Решением суда, на АО "ЕТК" возложена обязанность обеспечить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 16, - горячей водой установленного законодательством Российской Федерации качества путем восстановления подачи горячей воды по закрытой схеме с циркуляцией. Однако оснований для восстановления  горячего водоснабжения по закрытой схеме невозможно  ввиду  того, что   наружного циркуляционного  трубопровода  к данному дому никогда не было, доказательств  в материалы дела не представлено Актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования город Екатеринбург до 2030 года, утвержденной приказом Министерства энергетики от 29.12.2015 №1053, по спорному адресу  утверждена открытая схема теплоснабжения и горячего водоснабжения, которая не предполагает наличие  обратного (наружного) циркуляционного  трубопровода  горячего водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику-2, судом первой инстанции не были приняты во внимание те обстоятельства, что АО "ЕТК" как теплосетевая компания обязана осуществлять транспортировку горячего водоснабжения в соответствии с утвержденной в муниципальном образовании "город Екатеринбург" схемой теплоснабжения и, горячего водоснабжения. При этом обязанность по организации схемы теплоснабжения и горячего i водоснабжения возлагается на орган местного самоуправления. Как следует из материалов настоящего дела, снижение температурных параметров ГВС находится в прямой причинно - следственной связи с избранной и утвержденной в муниципальном образовании "город  Екатеринбург" схемой теплоснабжения и горячего водоснабжения.

АО "ЕТК" указывает на то, что указанный в решении суда перечень мероприятий, необходимых в целях восстановления подачи ГВС по закрытой схеме с циркуляцией, не подтверждается материалами настоящего дела. Мероприятия, указанные в оспариваемом решении суда по восстановлению системы циркуляции, не возможно осуществить только силами АО "ЕТК", поскольку ему принадлежат на праве собственности тепловые сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящие от ЦТП Менделеева, 17а до многоквартирного дома № 16 по ул. Менделеева. Само здание теплопункта находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", при этом указанное здание не принадлежи АО "ЕТК" на каком-либо законном праве. Соответственно, у АО "ЕТК" отсутствуют правовые основания для проведения каких-либо работ по реконструкции непосредственно здания ЦТП Менделеева, 17а

Также ответчик ссылается на  то, что     Снижение температурных параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома № 16 по УЛ. Менделеева не подтверждено материалами дела. Как следует из Технического заключения, на момент обследования температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 67,5°С, что соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 (стр.4 Технического заключения).

Кроме того, АО "ЕТК" не является теплоснабжающей организацией, как следствие, не обязана обеспечивать подачу горячей воды в нормативно установленных пределах до границы балансовой принадлежности - внешней стены многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге.  

АО "ЕТК" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела  заключения специалиста Уральской торгово-промышленной палаты, обосновывая  уважительность причин непредставления  данного документа в  суд первой инстанции тем, что   в   ходе судебного разбирательства суда первой инстанции  техническим специалистом давались устные  аналогичные пояснения, которые не были услышаны судом.

Истец   возражает в приобщении  заключения специалиста.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, заключение  приобщено к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представители ответчика  АО "ЕТК" доводы апелляционной жалобы поддержали, просят  решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года отметить, в удовлетворении исковых требований отказать.

         ТСН "ТСЖ Менделеева, 16", представило  письменный отзыв, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

 Третье лицо  ПАО "Т Плюс" поддерживает  апелляционную жалобу ответчика, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

УЖКХ Администрации г.Екатерибург,  МУП "Екатеринбургэнерго", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей названных участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела, ТСН "ТСЖ Менделеева, 16" является управляющей организации и исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, д. 16.

Из материалов дела следует, что между товарищество и обществом "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК, согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

АО "ЕТК"  является владельцем сетей  посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии до  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (наружная поверхность стены МКД). 

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, д. 16. подключен к ЦТП Менделеева, 17А, который находится с июля 2016 в собственности общества "ЕТК".

Как поясняет истец, температура  горячей воды на вводе в дом не соответствует нормативной, что подтверждается карточками регистрации параметров  на узле учета  потребителя тепловой энергии. В соответствии с заключением эксперта от 20.03.2018 № 3/175и-18 для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения и доведения параметров температуры горячего водоснабжения в помещениях МКД по ул. Менделеева, д. 16 до установленных в нормативных актах необходимо проложить обратный трубопровод для циркуляции горячей воды на участке от источника нагрева до потребителей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСН "ТСЖ Менделеева, 16" с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме  суд первой инстанции исходил  из доказанности  ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанности по поставе горячей воды  надлежащей температуры, а  также  факта принадлежности ответчику на праве собственности  как сетей от  многоквартирного дома  по ул. Менделеева,16 до ЦТП, так и  оборудования ЦТП.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле изучив доводы  апелляционной жалобы и  возражения отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг).

При этом: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. № 20.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг). В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Многоквартирный  дом по ул. Менделеева, 16  обеспечивается  горячим водоснабжением от ЦТП,  по адресу  Мендерлева 17а,  с которой они соединены внутриквартальными сетями.

Из  материалов дела и пояснений сторон следует,  что подача горячего водоснабжения в названный  жилой дом производится по тупиковой схеме (без циркуляции), в отсутствие циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения.

Отсутствие указанных трубопроводов делает невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по "горячему водоснабжению" соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 2, в связи с чем, необходимо провести работы по восстановлению линий циркуляции горячего водоснабжения.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе подтверждается распечатками общедомовых приборов учета  МКД  по ул. Менделеева, 16.

В   подтверждение исковых требований  ТСН "ТСЖ Менделеева, 16" представило  заключение по результатам экспертного исследования  ООО "Независимая экспертиза", согласно которому  параметры качества  горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного дома  п№ 16 про ул. Менделеева в г. Екатеринбурге, не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 Температура горячей воды в точках присоединения к магистральным трубопроводам в подвале  жилого дома  составляет от 20 до 48,50.;   в сети  ГВС на  участке от источника нагрева (ЦТП) до потребителя (жилой дом по ул. Менделеева, 16) отсутствует обратный трубопровод. Нет циркуляции (движения) горячей воды, охлажденная вода не  возвращается в ЦТП и не получает дополнительный подогрев. В часты минимального разбора происходит "застой" горячей воды в трубах и постепенное ее охлаждение  до параметров, не соответствующих  требованию нормативных документов,  то есть менее 60 0; для восстановления работоспособности систем горячего водоснабжения и доведения параметров температуры горячего водоснабжения в помещениях многоквартирного дома № 16 по ул. Менделеева в г.Екатеринбурге до установленных а Правилах№ 354 и  требований СанПин 2.1.4.2496-09, необходимо проложить обратный трубопровод для циркуляции горячей воды на участке от источника нагрева до потребителя (жилой дом  по ул. Менделеева, 16).

Указанное заключение  эксперта судом принято  в качестве доказательства,  ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто. О  проведении  судебной экспертизы  ходатайств не заявлялось.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что  сети от ЦТП до  рассматриваемого многоквартирного дома  находятся в собственности АО "ЕТК". Также    АО "ЕТК" принадлежит  на праве собственности оборудование ЦТП   по ул. Менделеева, 17А.

Существующая внутридомовая система спорных жилых домов не может обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества, так как отсутствует внутридомовая циркуляция системы ГВС.

Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирного жилого дома может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, подтверждают, что причиной предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие внутридомовой циркуляции, отсутствие внутриквартальных циркуляционных трубопроводов, надлежащего оборудования и циркуляционного трубопровода в центральном тепловом пункте,  принадлежащем ответчику - АО "ЕТК".

При отсутствии циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях, в связи с чем, жители спорных многоквартирных домов получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Наличие циркуляции в сетях, даже в тех домах, стояки горячего водоснабжения в которых являются "тупиковыми" позволят жителям быстрее получать услугу "горячее водоснабжение" надлежащего качества и производить меньший слив воды из системы горячего водоснабжения до нормативных температур.

Поскольку оборудование  ЦТП и внутриквартальные сети   находится в собственности  АО "ЕТК", судом первой инстанции. Со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса РФ   сделан правомерным вывод о том, что  обязанность по реконструкции, модернизации и  техническом  перевооружении  данного имущества  лежит на  его собственнике - АО "ЕТК".

С учетом изложенного  суд первой инстанции правомерно   возложил на ответчика  для обеспечения  МКД по ул. Менделеева, 16   для обеспечения  бесперебойным горячим водоснабжение, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 обязанность  провести следующие работы: 

- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева 17а с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в  соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, восстановив Циркулирующую подачу горячей воды дому.

Ссылки ответчика  АО "ЕТК" на невозможность исполнения судебного  акта только его силами, поскольку   здание теплового пункта  принадлежит   муниципальному образованию "город Екатеринбург", у АО "ЕТК" отсутствуют правовые основания для проведения каких-либо работ по реконструкции непосредственно здания ЦТП Менделеева, 17а, судом отклоняются как несостоятельные,      поскольку обжалуемым решением на   ответчика обязанностей по  изменению здания  (коробки) ЦТП не возложено. Реконструкция  ЦТП  подразумевает  (модернизацию) оборудования  принадлежащего ответчику  целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами.  Сведений о необходимости  снесения  конструктивных изменений в  само здание  ЦТП в материалах дела не имеется.

Утверждение ответчика о том что  снижение температурных параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома № 16 по ул. Менделеева  доказательствами не подтверждено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, карточками  регистрации параметров узла учета, заключением  по результатам экспертного исследования,  актами по результатам проверки температуры горячей воды , жалобами истца.

Довод  ответчика о том, что АО "ЕТК" не является теплоснабжающей организацией, как следствие, не обязана обеспечивать подачу горячей воды в нормативно установленных пределах до границы балансовой принадлежности - внешней стены многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге, судом отклоняется,   поскольку  из материалов дела однозначно следует, что   причиной  подачи  горячей воды пониженной температуры является отсутствие  наружного циркуляционного  водопровода, т.е.  недостатки в сетях  ответчика.

Представленное АО "ЕТК" заключение специалиста № 5806-9  выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении,  не опровергает, подтверждает   факт  не соответствия  параметров   подаваемой на МКД  горячей воды требованиям Правил № 354 и СанПин 2.1.4.2496-09.  Пи этом  вывод о том, что внутридомовая система водоснабжения была подвергнута изменению, а именно демонтирован узел  подготовки воды для системы ГВС, ни  чем не подтвержден.  Предлагаемые специалистом  пути   восстановления горячего водоснабжения надлежащего качества  путем  проведения работ на внутридомовых  сетях горячего водоснабжения    при отсутствии  доказательств  наличия ранее  в доме  узла подготовки  воды для системы ГВС,   подлежат  критической оценке.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 06 августа 2018 года  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика АО "ЕТК" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу № А60-21798/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Иванова 

 

 

С.А. Яринский