Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

01.02.2024 года                                                             Дело № А50-27905/23

 

Резолютивная часть решения принята 18.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

административного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

         о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО2, при осуществлении процедур банкротства допустила нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). 

         Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аламо Коллект».

  В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом. 

 Управляющим и третьим лицом отзывы не направлены.

 Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 по делу № А50-24446/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Как следует из материалов дела, Управлением на основании поступивших обращений от ООО «Аламо Коллект» от 14.09.2023 вх. № ОГ-2521/23, от 12.10.2023 № 2.1-24/1395-2023, содержащих сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1, проведено административное расследование по результатам которого 02.11.2023 в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00535923 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

 Управлением установлено, что финансовым управляющим нарушены п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 6 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) в части несвоевременного принятия мер по созданию и оплате сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника и утверждении финансового управляющего с целью их дальнейшего размещения на сайте ЕФРСБ, а также требования п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве в части неполного отражения сведений в бюллетенях для голосования.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее Приказ N 178) предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что порядок включения в ЕФРСБ сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, устанавливается регулирующим органом.

  Из материалов дела следует, что определением суда от 06.02.2023 по делу А50-24446/2022 арбитражный управляющий ФИО1 утверждена финансовым управляющим ФИО2

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 (резолютивная часть определения от 31.01.2023) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов размещено на сайте арбитражного суда отдельным файлом 07.02.2023 в 15:22:57 МСК.

Учитывая вышеизложенное, соответствующие сведения для размещения в ЕФРСБ должны быть оплачены, созданы и направлены финансовым управляющим для опубликования в ЕФРСБ не позднее 10.02.2023.

По сведениям, представленным АО «Интерфакс», установлено, что заявка подана и услуга по публикации арбитражным управляющим была создана, оплачена и направлена 13.02.2023. т.е. за пределами предусмотренного срока.

Согласно мониторингу сайта ЕФРСБ установлено, что вышеуказанные сведения размещены в сообщении № 10763708, после произведения оплаты арбитражным управляющим 13.02.2023, т.е. с нарушением срока.

В соответствии с п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном ст. 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как установлено административным органом по результатам мониторинга сайта ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение о проведении 30.10.2023 собрания кредиторов должника ФИО2 в форме заочного голосования (сообщение от 28.09.2023 № 12565012).

В адрес кредитора ООО «Аламо Коллект» направлено уведомление от 28.09.2023 № 23 с приложением бюллетеней (№ 1 и № 2) для голосования.

В указанных бюллетенях отсутствовали сведения такие как:

- наименование конкурсного кредитора;

-  размер требований конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов;

-  количество голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом административным органом выявлено, что ФИО1 нарушены  требования п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве в части неполного отражения сведений в бюллетенях для голосования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

Вина управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ). 

Доказательств того, что управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности. 

Нарушений порядка привлечения финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Вместе с тем, при оценке совершенного арбитражным управляющим нарушения судом учтено следующее. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного нарушения малозначительными. 

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. 

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий