883/2018-43362(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2018 года Дело № А66-2562/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,  

рассмотрев 04.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального учреждения администрация Аввакумовского сельского  поселения на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2018  (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В.,  Тарасова О.А) по делу № А66-2562/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ», место нахождения:  170538, Тверская область, Калининский район, деревня Савватьево, дом 1а,  ОГРН 1056900172152, ИНН 6924013066 (далее – Общество, истец), обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению администрация  Аввакумовского сельского поселения, место нахождения: 170533, Тверская  область, Калининский район, деревня Аввакумово, дом 5, ОГРН 1056900235292,  ИНН 6924013370 (далее – Администрация, ответчик), о взыскании  1 421 229 руб. 71 коп. стоимости сверхнормативных потерь, образовавшихся в  результате транспортировки теплоносителя по теплотрассе деревни  Аввакумово в целях предоставления услуг теплоснабжения потребителям  деревни Аввакумово в период с 01.08.2015 по 30.10.2015 и с 01.12.2015  по 30.09.2016.  

Решением суда первой инстанции от 10.01.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018,  с Администрации в пользу Общества взыскано 273 843 руб. 50 коп. стоимости  сверхнормативных потерь, 8 477 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 устранена  допущенная при распределении судебных расходов арифметическая ошибка.  Определено взыскать с Администрации в пользу Общества 5 243 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Общества  в доход федерального бюджета – 18 192 руб. государственной пошлины.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  изменить решение в части взыскания с нее 5 243 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, расходы  

по уплате государственной пошлины неправомерно взысканы с Администрации,  поскольку органы местного самоуправления согласно положениям статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождены  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах. В остальной части судебные акты не обжалуются.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции  не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является  взыскание Обществом с Администрации стоимости потерь в тепловых сетях,  принадлежащих Администрации, образовавшейся с 01.08.2015 по 30.10.2015  и с 01.12.2015 по 30.09.2016.  

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.  С Администрации в пользу Общества взыскано 5 243 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением  апелляционного суда решение оставлено без изменения.  

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В кассационной жалобе ее податель обжалует выводы судов в части  взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.  

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в  том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного  разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов,  которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на положения  статьи 333.37 НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве  истцов или ответчиков.  

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по  поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  

государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его  пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных  расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного  органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за  исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской  Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1  статьи 110 АПК РФ).  

Указанные разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Иное толкование заявителем положений законодательства,  регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания  государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2018  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 по делу № А66-2562/2017 оставить без изменения,  а кассационную жалобу муниципального учреждения администрации  Аввакумовского сельского поселения - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова  Судьи В.К. Серова  

С.Ю. Щуринова