Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20262/2019

г. Хабаровск

30 декабря 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317650100020317, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 25.01.1975, г. Корсаков) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) 

о взыскании 529 358,70 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения по  договору банковского счета 

<

***> от 24.02.2014 г. в размере 520 366,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 865 руб.  

Определением суда от 23.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.12.2019 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнение в части требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ, с учетом 365 дней в году за период с 12.07.2019 по 10.10.2019, которые составили 8 991,90 руб. 

Судом уточнение принято. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что согласно тарифам пакета услуг по расчетно-кассовому обслуживанию ПАО Сбербанк «Активные расчеты» по состоянию на 07.07.2019 перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ Банком взымается комиссия 6%.

11.12.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 11.12.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.12.2019 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует  из искового заявления, 06 июня 2019 года ИП ФИО1 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк доп. офисе №9070/0147 был открыт расчетный счет № 

<

***>.

13.06.2019 г. на указанный счет ИП ФИО1 перевел со своего расчетного счета открытого в банке АО Альфа-Банк свои денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности в сумме 9 350 000 руб. 

17.06.2019 банком была приостановлена операция по счету без объяснения причин, по запросу банка истцом были предоставлены все истребуемые документы, однако движение по счету по прежнему было приостановлено. 

Посчитав действия банка необоснованными и нарушающими его права, истец 11.07.2019 г. обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о закрытии банковского счета № № 

<

***> и перечислении денежных средств в сумме 9 343 146,87 руб. на свой личный счет физического лица № 40817810370003285672, открытого в том же банке (ПАО Сбербанк).

При этом, 12.07.2019 г. на личный расчетный счет были зачислены денежные средства в размере 8 822 780,07 руб. 

Денежные средства в размере 520 366,80 руб. банк списал в качестве комиссии 6% от суммы операции связанной с предпринимательской деятельностью.

Полагая, что оснований для удержания спорной денежной суммы у банка не имелось и указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истцом было подписано заявление о присоединении к договору – Конструктору на открытие банковского счета.

Согласно пункту 2 заявления истцу подключен пакет услуг «Активные Расчеты».

Согласно пункту 5.1. заявления истец выражает свое согласие, что ознакомлен, понимает и согласен с правилами банковского обслуживания, условиями (указанными в разделе 3.1 заявления), действующими на дату подписания заявления, ознакомлен с тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет.

В соответствии с пунктом 5.5. заявления истец дает согласие Банку списывать плату за услуги Банка по заключенным договорам в соответствии с условиями, указанными в разделе 3.1 заявления, и правилами банковского обслуживания без дополнительного распоряжения истца в порядке расчетов по инкассо.

Согласно Тарифам пакета услуг по расчетно-кассовому обслуживанию ПАО Сбербанк на территории Хабаровского края перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ свыше 5 000 руб. составляет 6%. Тарифы применяются, в том числе на услуги ПАО Сбербанк, оказываемые индивидуальным предпринимателям, иным физическим лицам, занимающимся частной практикой.  

В связи с закрытием ИП ФИО1 банковского счета и перечислением остатка денежных средств на его личный счет физического лица, банком автоматически сформирована комиссия на сумму 520 366,80 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При  этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно  статье  848  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя  из  буквального  толкования  положений  Тарифов  Банка, предусмотренная  указанным  пунктом  комиссия, взимается  за  осуществление внутренних  платежей  с  расчетных  счетов  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей на счет физических лиц, являющихся сторонними лицами по отношению к клиенту.

В ситуации, когда клиент – индивидуальный предприниматель, которому в банке открыт расчетный счет, перечисляет денежные средства с этого счета на личный  счет,  открытый  ему  в том  же  банке  как  физическому лицу, вышеуказанные положения применению не подлежат.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2014 No03-04-05/39905 разъяснено следующее.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Физические  лица,  зарегистрированные  в  установленном  действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического  лица,  по  суммам  доходов,  полученных  от осуществления  такой  деятельности,  производят  исчисление  и  уплату  налога на доходы  физических  лиц  в  соответствии  со  статьей 227 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц,  других  налогов,  сборов  и  обязательных  платежей,  предусмотренных законодательством  Российской  Федерации  о  налогах  и  сборах,  могут быть использованы им на личные цели.

Налогообложение  сумм  денежных  средств, переведенных  с  расчетного  счета  индивидуального  предпринимателя  на  счет физического лица, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательства  наличия  на  расчетном  счете истца денежных средств, подлежащих перечислению во исполнение обязательств по уплате налогов, сборов, обязательных платежей в материалах дела отсутствуют.

Таким  образом,  денежные  средства,  поступившие  на  расчетный  счет индивидуального  предпринимателя,  являются  доходом  от  предпринимательской деятельности, и истец имел право перечислять на счет, открытый на свое имя, полученные доходы от предпринимательской деятельности с учетом подлежащих уплате налогов.

Доказательства приостановления истцом предпринимательской деятельности в спорный период в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поступления на расчетный счет истца денежных средств от иных доходов.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перечисление истцом денежных средств с одного своего счета в Банке на другой счет в том же банке подпадало под понятие сомнительных операций, что списание спорной  комиссии  осуществлено  банком  в  целях  выполнения  требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Суд, руководствуясь статьями 128, 209, 431,845, 846, 848, 1102  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, Федеральным  законом  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,  исходит из того, что примененный  банком  тариф  за осуществление  платежей  сторонним  лицам  не распространяется на перевод  предпринимателем денежных средств на личный счет.

Иная квалификация заявителем спорных правоотношений, в том числе в отношении права банка на списание со счета истца денежных средств на оплату услуг  банка  применительно  к  действующим  тарифам,  основана  на ошибочном понимании банком закона.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить  последнему  неосновательно приобретенное  или  сбереженное  имущество  (неосновательное  обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы комиссии, неправомерно удержанной.

Доводы   ответчика  признаны  судом  необоснованными  и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным толкованием норм материального права.

Таким образом, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 10.10.2019 г. в размере 8 991,90 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

 Требование о взыскании процентов  подлежит  удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная  истцом  при  обращении  в  суд  госпошлина  взыскивается  с ответчика  на  основании  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317650100020317, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 25.01.1975, г. Корсаков) неосновательное обогащение в размере 520 366,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 991,90 руб. за период с 12.07.2019 по 10.10.2019 г., а также государственную пошлину в сумме 13 407 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 180 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             О.П. Медведева