АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4382/2020

05 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО1 

при участии:

от государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»: представитель не явился;

от Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»

на решение от 18.06.2020

по делу №  А51-53/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>, корп. А)

к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044,                      ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, Океанский пр-кт, 29)

о признании недействительным и отмене предписания   

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее - предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.08.2019 № 3466-19-09.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020 предприятию в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятого             по делу судебного акта, ГУП «Спецтранс», ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от 18.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГУП «Спецтранс», настаивая на незаконности предписания, указывает   на отсутствие в нем ссылки на конкретный нормативный правовой акт, который предприятием нарушен. Приводит доводы о проведении заявителем инвентаризация объектов размещения отходов - свалок №№ 1, 2. Обращает внимание на отсутствие в акте проверки, решении суда первой инстанции указания на то, в чем заключается несоответствие вместимости свалок требованиям нормативным правовых актов. 

От ГУП «Спецтранс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю отзыв                          на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что ГУП «Спецтранс» осуществляет деятельность по размещению отходов на свалке № 1 на основании лицензии от 22.12.2015 серии 041 №00019. 

Свалка № 1 эксплуатируется ГУП «Спецтранс» и располагается на земельном участке категории земли населенных пунктов. 

В отношении предприятия на основании приказа от 10.07.2019             № 243-пр Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю проведена внеплановая документальная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного им предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.04.2019 №3466/19-07. 

Данным предписанием от 29.04.2019 №3466/19-07 ГУП «Спецтранс» предложено предоставить достоверные данные по инвентаризации свалки ТКО № 1 в  срок до 08.07.2019 в порядке пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49. 

В ходе проведения внеплановой документальной проверки установлено, что достоверные данные по инвентаризации свалки ТКО № 1 в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю не поступали, предписание от 29.04.2019 № 3466/19-07 ГУП «Спецтранс» не исполнено, о чем составлен акт проверки от 08.08.2019 № 3466/19-05. 

08.08.2019 управлением повторно выдано предписание № 3466/19-09,  в котором ГУП «Спецтранс» предписано предоставить достоверные данные об инвентаризации свалки ТКО № 1 срок  до 05.11.2019.

 

Предприятие, не согласившись с предписанием, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратилось в  арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, суд, осуществив проверку оспариваемого предписания на предмет его соответствия требования действующего законодательства, признал, что он выдано уполномоченным лицом при наличии оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Изучение обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суд не допустил неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

          Как следует из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

          Таким образом, положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона           № 89-ФЗ устанавливают обязанность по проведению инвентаризации.

         В соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее - Правила № 49), инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4). 

         Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация (пункт 5). 

         Согласно пункту 6 Правил № 49 по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к указанным Правилам.

 

Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором  и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, при принятии решения об утверждении лимитов на размещение отходов и в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

 

        Материалы дела свидетельствуют о том, что  ГУП «Спецтранс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края и осуществляет деятельность по размещению и захоронению отходов на объектах: свалка № 1 (г. Петропавловск-Камчатский) и свалка № 2 (г. Петропавловск-Камчатский). 

         Следовательно, в силу пункта 2 стати 11 Федерального закона № 89-ФЗ предприятие обязано проводить инвентаризацию объектов размещения отходов, по результатам которой составлять характеристику объекта размещения отходов, которая должна содержать конкретные, достоверные и обоснованные сведения, а также численные показатели о вместимости  объекта. 

 

         Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям  инвентаризации свалки № 1 объем её вместимости с 2014 по 2018 годы постоянно увеличивается. Между тем  доказательства реконструкции свалки либо наличия иных обстоятельств, объективно подтверждающих изменения вместимости свалки, предприятием не представлено. 

Таким образом,  исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении управлением факта несоблюдения предприятием требований действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий и оснований для выдачи ГУП «Спецтранс» оспариваемого предписания.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам жалобы предписание содержит наименование нормативного правового акта, требования которого нарушены предприятием, не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить предприятие для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования суда, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2020 по делу №  А51-53/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина 

ФИО1