АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2024 года

Дело №

А56-116075/20233

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и           Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 22.09.2023 и     ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Навигатор - СБС» ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, 

рассмотрев 28.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелетон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А56-116075/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пелетон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), об отмене начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.08.2023 по 31.08.2023, согласно счету-фактуре от 30.09.2023 № 1492140252 на сумму        10 373 283 руб. 88 коп. (в том числе НДС в размере 1 728 880 руб. 65 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глянец», федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что акт отбора проб подписан со стороны абонента неуполномоченным лицом, судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос условий наступления ответственности истца и отсутствия вины истца в допущенном нарушении.  

В отзыве Предприятие просит оставить без изменения решение и постановление, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Предприятия, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Общество и остальные третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 19.04.2018 № 14-043356-ПП-ВО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод истца в централизованную систему водоотведения в отношении объекта: временная мойка самообслуживания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, уч. 38 (западнее дома 135, литера А по Московскому проспекту).

В соответствии с приложением № 4А к договору (с учетом внесения изменений в договор дополнительным соглашением от 01.06.2021 № 3) стороны определили местом отбора проб сточных вод контрольный канализационный колодец № 9 (выпуск № 1).

Предприятие 31.08.2023 провело плановый контроль состава и свойств сточных вод абонента путем отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 9, в результате которого зафиксировало превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (далее - ЦСВ), по показателям: алюминий, железо, марганец, медь, цинк, фосфор общий.

Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу ЦСВ за август 2023 года и выставило Обществу платежное требование и счет-фактуру от 30.09.2023 № 1492140252 на сумму 10 373 283 руб. 88 коп.

Общество не согласилось с начислением ему платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и обратилось в суд с исковым требованием о ее отмене.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила   № 644), и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, установленных Правилами № 644.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 этих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод; оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета. 

Согласно пунктам 5 и 6 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

На основании представленных сторонами документов суды установили, что отбор проб произведен Предприятием должным образом; акт отбора проб сточных вод от 31.08.2023 составлен в присутствии представителя абонента и подписан им.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт отбора пробы сточных вод № 401570-150823-01, составлен в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности Предприятием факта негативного воздействия сточных вод Общества на работу ЦВС и правомерности начисления Обществу соответствующей платы как по праву и по размеру.

Правовых оснований освобождения Общества от внесения платы за негативное воздействие на работу ЦВС не усматривается. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А56-116075/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелетон» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов