ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5248/2018

г. Вологда

29 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2019 года по делу                 № А05-5248/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания Норд-Ойл» (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 30.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее – ООО «СЕЗАР-Арктика») обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в виде отражения в нем требований общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Менеджмент» (далее – ООО «Авиа-Менеджмент») в размере                            1 499 244 руб. 70 коп. как требований, которые удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СЕЗАР-Арктика» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО «Авиа-Менеджмент» является контролирующим должника лицом; договор уступки прав требования от 10.12.2018 носит корпоративный характер, в связи с чем ООО «Авиа-Менеджмент» не может являться конкурсным кредитором должника.

ООО «Авиа-Менеджмент» в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2018 по делу № А05-6025/2018 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК» (далее –                                        ООО «ИнтрансТЭК») взыскано 6 193 372 руб. 04 коп. долга по договору поставки от 20.12.2011 № 560-2011/НП за товар, поставленный в период с марта по апрель 2018 года.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2018 по настоящему делу требования ООО «ИнтрансТЭК» в размере 6 193 372 руб.           04 коп. долга включены в реестр требований кредиторов должника. 

ООО «ИнтрансТЭК» (цедент) и ООО «Авиа-Менеджмент» (цессионарий) 10.12.2018 заключен договор уступки части прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает часть прав (требования) цедента к должнику по денежному обязательству, подлежащему исполнению согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2018 по делу № А05-6025/2018, на сумму 1 499 244 руб. 70 коп. основного долга.

В силу пункта 1.4 договора часть требования переходит к цессионарию с момента оформления акта приема-передачи документов, свидетельствующих о действительности и достоверности уступаемой части требования. 

По акту приема-передачи от 13.12.2018 цедентом переданы цессионарию документы, подтверждающие права требования.

Вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2019 по настоящему делу произведена замена конкурсного кредитора                                ООО «ИнтрансТЭК» на ООО «Авиа-Менеджмент» в части требований в размере 1 499 244 руб. 70 коп. долга. 

ООО «СЕЗАР-Арктика», полагая, что ООО «Авиа-Менеджмент» не может являться конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 данного Закон требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из абзаца четвертого статьи 2 данного Закона следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из приведенных норм следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. Учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами.

Статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определяет права участников общества: участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом.

В предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом общества случаях правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования, вытекающие из данных правоотношений.

Таким образом, к обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

Между тем требования ООО «ИнтрансТЭК» к должнику (впоследствии уступленные ООО «Авиа-Менеджмент») возникли из договора поставки и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Из анализа договора уступки прав от 10.12.2018 не усматривается, что он носит корпоративный характер.

Ссылки подателя жалобы о том, что ООО «Авиа-Менеджмент» является контролирующим должника лицом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве в целях указанного закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что кредитор имеет или когда-либо имел право давать обязательные для исполнения должником указания, возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Само по себе наличие у ООО «Авиа-Менеджмент» 20,6888% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Северлизинг» (один из учредителей должника), не свидетельствует о его возможности определять действия должника. 

По существу, требования апеллянта выражают несогласие с вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2019 о процессуальном правопреемстве, однако данный судебный акт не является предметом настоящего спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая         2019 года по делу № А05-5248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева