АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10784/2019

25 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпец-ТехСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан, Тюлячинский район, поселок Узяк,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпец-ТехСнаб" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300003619000009_60681 от 25.02.2019 в сумме 2 638 240 рублей, неустойки за период с 21.03.2019 по 22.04.2019 года в сумме 22 491 рубль.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом, однако в связи с отсутствием финансирования погасить задолженность не имеет возможности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (Заказчик) и ООО "ТрансСпец-ТехСнаб" (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0160300003619000009_60681, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство поставить трактор колесный с навеснымоборудованием (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 2 638 240 рублей.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата по Контракту производится безналичным способом в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами муниципального контракта № 0160300003619000009_60681 от 25.02.2019 позволяет сделать вывод, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0160300003619000009_60681 от 25.02.2019 истцом представлена товарная накладная № ТС00000036 от 26.02.2019 на сумму 2 638 240 рублей.

На оплату товара выставлен счет-фактура № ТС00000036 от 26.02.2019 на сумму 2 638 240 рублей.

Подписанная ответчиком товарная накладная свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленная истцом товарная накладная соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 638 240 рублей. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0160300003619000009_60681 от 25.02.2019 года в сумме 2 638 240 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 21.03.2019 по 22.04.2019 года в сумме 22 491 рубль.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССПЕЦ-ТЕХСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Республика Татарстан, Тюлячинский район, поселок Узяк, задолженность по муниципальному контракту №0160300003619000009_60681 от 25.02.2019 года в сумме 2 638 240 рублей, неустойку за период с 21.03.2019 по 22.04.2019 года в сумме 22 491 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 304 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССПЕЦ-ТЕХСНАБ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля, уплаченную по платежным поручениям № 1 от 18.04.2019 и №8 от 22.04.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков